Iránymutatássá válhat a Kúria joggyakorlat-elemző csoportja által készített anyag – derül ki azenpenzem.hu pénzügyi hírportál új bejegyzéséből. Az egyeztetések során több kérdés felmerült, ezek közül az egyik, hogy ha az egyoldalú szerződésmódosítás feltételeit a hitelfelvevő alaposan nem ismerhette meg, akkor azok a hatályos magyar szabályozás mellett nem válnak a szerződés részévé. Ilyen esetekben pedig közérdekű kereset nem indítható. Az elemző csoport elsősorban a közérdekű keresetekben hozott jogerős ítéleteket vette górcső alá, 26 ügyet vizsgáltak meg.

A megállapításokban foglaltak pozitív hatásúak lehetnek a fogyasztók számára, de óvakodni kell az alaptalan remények táplálásától. Sokan hivatkoznak például arra, hogy nem volt elegendő idejük a szerződést áttanulmányozására. Ezt az állítást azonban az adósnak bizonyítania is kell. Arra sem lehet hivatkozni, hogy a szerződéskötő nem volt tisztában a pénzintézetek által használt fogalmakkal. A fogyasztóktól is elvárható ugyanis, hogy amennyiben a szerződésben általuk nem ismert fogalmak szerepelnek, nézzenek utána azoknak, mielőtt aláírnak.

A kamatemelések mértékét vitató kereseteknél komoly kockázatot vállalhat az adós. Ha ugyanis nem sikerül bizonyítani a jogellenes emelést, az eljárással összefüggésben igénybevett szakértői bizonyítás jelentős költségeit a pervesztesnek kell viselnie. Ugyanakkor az elemzésben írtak szerint az üzleti kockázatot a bankok nem háríthatják át ügyfeleikre. Több pénzintézetnél ugyanis, minden rizikót, tompítás nélkül az ügyfeleknek kell viselniük.