Tanúvallomások ismertetésével és a különböző szakértők meghallgatásával folytatódott kedden reggel Szita Bence gyilkosainak pere. Az ülés végén az ügyész tényleges életfogytiglani szabadságvesztést kért a három vádlottra.
Zárt tárgyalást rendelt el a bíróság kedden a Szita Bence-ügyben az orvosszakértők meghallgatására, erkölcsi és kegyeleti okokra hivatkozva.
A bíróság döntése felháborította a meggyilkolt 11 éves fiú édesanyját, aki a bíró szerint ittasan érkezett a tárgyalásra, és kiabálva kérdezte, hogy miért nem lehet ő sem bent a tárgyaláson – számol be a Somogy megyei online lap, a Sonline.hu. Szita Bence édesanyja a sajtónak elismerte, hogy megivott néhány felest.
A lap szerint még nagyobb a rendőri készültség, mint az első két tárgyalási napon: csuklyás kommandósok is feltűntek a Kaposvári Törvényszék második emeleti tárgyalója előtt. A tárgyalás néhány perc csúszással kezdődött, P. Erika védője és az egyik szakértő késett.
B. József antiszociális, de beszámítható
A tárgyalás az orvosszakértők meghallgatása után az elmeszakértőkkel folytatódott, amire ismét beengedték a sajtó képviselőit is. A pszichiáter véleménye szerint B. József antiszociális, de beszámítható, fel tudta mérni tettei következményét. Patológiás részegségre nem volt utalás, ezért a férfi büntethető.
Bírói kérdésre a szakértő kifejtette, nem szokványos életvitelt folytatott, hosszú időt töltött börtönben, nem tudott beilleszkedni a társadalomba, rideg az érzelemvilága, sajátos a viszonya a társadalom tagjaihoz. A pszichológus szerint tesztek is jelezték a személyiség elhajlását, B. József önmagát és érdekeit helyezi előtérbe, a társadalmi normákat nem veszi figyelembe. Alacsony a frusztrációtűrő-képessége, nehezen uralkodik indulatain, jellemző rá a valóság tudatos elferdítése, a színpadiasság, a tudatos szimuláció, azaz erőfeszítéseket tesz, hogy másnak mutassa magát.
B. József érdeklődve hallgatta az elmeszakértő véleményét és azt mondta, szerinte attól távolságtartó, mert sokat volt börtönben, ahol senkit nem engedett közel magához. Ettől függetlenül nem látja magát agresszívnek.
K. József szorongó és személyiségzavaros
K. Józsefről az elmeszakértő azt mondta, személyiségzavaros, de ettől még ő is beszámítható. Az alkoholfogyasztás az ő esetében sem merül fel. K. József korábban járt pszichiátriai gondozóba családi okok miatt, ahol szorongással kezelték és gyógyszert is kapott, ezért több orvosi irat állt a szakértők rendelkezésére. Az iratokból kiderült, rendszeresen szed Xanaxot és Rivotrilt, a férfi azonban arra panaszkodott, hogy a tárgyalási napon nem kapott nyugtatót. K. József szerint az általa szedett gyógyszerek együtt befolyásolhatták a tetteit, az elmeszakértő azonban kizárta ezt.
A pszichológus elmondta, K. József szintén alkalmazkodási zavarokkal küzd, labilis a személyisége, aki szereti a színpadiasságot, magát áldozatnak mutatja be. A morális és indulati kontroll azonban gyenge nála, konfliktushelyzetben akár agresszívan is reagálhat. Hirtelen, indulatos ember képét mutatta a teszteken, és bár szociálisan nyitott, nem tud érzelmi kapcsolatot kialakítani, ugyanis túl egocentrikus az önképe.
A pszichológus K. József védőjének kérdésére azt mondta, a vádlott infantilis személyiség, és míg B. József vezető egyéniség, addig K. alárendelt típus. K. József azt kérte, hogy idézzék be korábbi kezelőorvosát.
P. Erika papíron teljesen normális
P. Erikánál a pszichiáteri szakvélemény alapján semmiféle elváltozás nem volt megállapítható. Nála sem merült fel alkoholfogyasztás. Papíron teljesen normális, a pszichológus hozzátette, intellektuálisan és mentálisan átlagos, ám személyiségében és érzelmi életében kiegyensúlyozatlan, nála is akadtak jelek infantilizmusra. Emellett szintén fellelhetők egoista vonások, valamint alacsonyabb a kudarc- és feszültségtűrő képessége az átlagosnál.
P. Erika maga elé meredve ült, mintha nem is róla beszélnének, majd közölte, hogy amikor az elmeszakértőkkel beszélt úgy érezte, hogy minden összefolyt előtte, de azóta már kitisztult számára a kép.
Újabb tanúkat hallgatott meg a bíróság
A bíróság ismertette annak a tatabányai tanúnak a vallomását, aki rendelkezik egy hangfelvétellel, amelyen a tanú anyósa P. Erika terveiről beszél. P. Erika és a hangfelvételen hallható nő távoli rokonok. A tanú azt vallotta, azért vette fel a történetet, mert anyósa többször letagad dolgokat, de először nem tudta, hogy Szita Bencéről van szó. Mint mondta, csak novemberben lett számára világos, hogy miről is volt szó, ezért jelentkezett a rendőrség telefontanú programjába. A felvétel szerint P. Erika azt állította Szita Bencéről, hogy lop, iszik, kábítószerezik, és olyan kezelhetetlenné vált, hogy már a nevelőapja is meg akar tőle szabadulni.
P. Erika másod-unokabátyja, akit Dombóvárról a rendőröknek kellett bevinnie a tárgyalásra azt mondta, akarata ellenére vitték el a bíróságra, ezért nem akar semmit sem vallani. Végül elmondta, évente kétszer találkozott P. Erikával, aki sokat panaszkodott Szita Bencére és azt mondta neki, hogy a gyerek terrorizálja és meg is szokta ütni. A tanú azt mondta, látta azt az üveget, amellyel P. Erika meg akarta mérgezni a kisfiút, a folyadéknak pedig erős, büdös szaga volt, de nem tudja mi volt benne. P. Erika azt állította, húsz éve nem is látta a férfit.
A tanú korábban azt vallotta, Szita Bence azzal fenyegette P. Erikát, hogy ha nem hagyja el a nevelőapját, álmában megöli. A férfi azt mondta, ő nem érezte Szita Bencét erőszakosnak, szerinte csak figyelemre vágyott.
A toponári Muskátli presszó pultosa a tárgyaláson felismerte P. Erikát és elmondta, a gyilkosság estéjén valóban ott járt, Szita Bence csokit és csipszet kért a pultnál. Elmondása szerint körülbelüle egy óráig voltak a presszóban, ami alatt egy férfi ismerősük odaült hozzájuk, majd együtt mentek el. A nő által adott személyleírás leginkább B. Józsefre illik, aki azonban azt próbálta bizonygatni, hogy P. Erika valójában K. Józseffel távozott a presszóból, neki ugyanis még volt egy fél söre.
K. József és B. József indítványokat nyújtottak be, hogy újabb tanúkat hallgassanak meg, a bíróság azonban elutasította az indítványokat.
A vád szerint a tizenegy esztendős Szita Bencét tavaly októberben gyilkoltatta meg a többszörösen büntetett B. Józseffel és K. Józseffel korábbi nevelőanyja, P. Erika. A megyei főügyészség a három vádlottat négyszeresen minősített emberöléssel vádolta meg: az első- és a másodrendű vádlottat 14. életévét be nem töltött személy elleni, nyereségvágyból, előre kitervelten és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés társtetteseiként, P. Erikát pedig felbujtóként állították bíróság elé.
A per május 13-án kezdődött, az első két tárgyalási napon a vádlottakat és tanúkat hallgatott meg a bíróság. A trió tagjai közül B. József tagadta a gyilkosságot, K. József és P. Erika pedig részben ismerte el felelősségét.
Tényleges életfogytiglanit kért az ügyész
Később az ügyész tényleges életfogytiglani szabadságvesztést kért a Szita Bence megölésével vádolt három vádlottra a bűnügy keddi tárgyalásán a Kaposvári Törvényszéken. Az elsőrendű vádlott B. József védője bizonyítottság hiányában védence felmentését kérte. A másod- és a harmadrendű vádlott védői szerdán mondják el védőbeszédüket.
Vadócz Attila tanácsvezető bíró a tárgyalási nap végén közölte, várhatóan csütörtökön ítéletet hirdet.
