2006. február. 08. 13:10 MTI Utolsó frissítés: 2006. február. 08. 13:23 Vállalkozás

Hatmilliós bírságot kapott két vásárlói klub

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) összesen 6 millió forint bírságot szabott ki két vállalatra, mert azok a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsítottak vásárlói klubjuk reklámozása során.

A GVH versenytanácsa február 6-i tárgyalásán megállapította,hogy a Promo-Indra Consorcio Rt. a 2004-2005. év során vásárlói klubokat szervező és működtető tevékenységét fogyasztók megtévesztésére alkalmas módon reklámozta. A versenytanács az eljárás alá vont céget 5 millió forint versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte.

A hivatal január 31-i tárgyalásán azt állapította meg, hogy a Common Based Kft. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított azzal, hogy vásárlói klubot szervező reklámjaiban nem adott tájékoztatást az általa nyújtott szolgáltatás egyes, a fogyasztói döntések szempontjából lényeges tulajdonságáról. A GVH a jogsértő vállalkozást 1 millió forint versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte.
 
A Promo-Indra ellen lefolytatott versenyfelügyeleti eljárásban a GVH megállapította, hogy az eljárás alá vont vállalkozás szinte csak kulcsszavakat tartalmazó reklámja azért sértette a versenytörvény vonatkozó rendelkezéseit, mert hirdetései szövegében használt szavak és kifejezések önmagukban valamint szövegkörnyezetükben azt a hamis látszatot kelthették, hogy a Promo-Indra áru- illetve ingatlanvásárlási hitel nyújtásával foglalkozik.

A reklámok tartalma alapján még arra is következtethetett a fogyasztó, hogy a Promo-Indra a piacon elérhetőnél kedvezőbb feltételekkel nyújt hitelt. A Common Based Kft. ellen lefolytatott eljárásban során a hivatal kiderítette, hogy a fogyasztó arra gondolhatott, hogy reklám összhatása eredményeként arra a következtetésre juthatott, hogy a Common Based Kft. pénzügyi szolgáltatást kínál.

Ezzel szemben valójában egyfajta "belső hitelezést" szervezett a fogyasztói csoport tagjai között, miközben a cég ténylegesen nem rendelkezett a reklámokban feltüntetett összegekkel. A Common Based Kft. továbbá elhallgatta reklámjaiban az általa kínált szolgáltatás alapvető tulajdonságait. Semmilyen formában ugyanis nem tett utalást  a sajátos "belső hitelezés" konkrét megvalósulásával kapcsolatban álló szerencseelem(ek) létére.  Továbbá az sem derült ki, hogy a fogyasztó hogyan jut hozzá a hirdetésben szereplő áruhoz. A külön lefolytatott két versenyfelügyeleti eljárás tárgyát az úgynevezett vásárlói klubok szervezésével kapcsolatos, versenyjogilag releváns magatartások képezték.

Élet+Stílus Galicza Dorina 2024. december. 28. 20:00

Elillant történelem és babonamentes tűzvédelem – megnéztük a felújított Notre Dame-ot

Párizs székesegyháza fényesebben ragyog, mint valaha, de az évszázadok alatt felhalmozódott kosszal együtt mintha a történelmét is lemosták volna róla. Bár a felújítás még nem ért véget, ha a belső tér már nem változik, akkor az évtizedek múlva sebtében idelátogató turista azt se fogja tudni, mi történt az elmúlt öt évben a templom körül.