Az adatvédelmi hatóság elnöke szerint jogszerűtlen volt, hogy Hadházyék felvételt készítettek, de hogyha rendőrökről is lehet fotót készíteni a beleegyezésük nélkül, akkor biztonságiakról miért ne lehetne, pláne, ha bántalmazták a politikusokat, amivel szemben az önvédelem is jogszerű, vetik fel.
Az MTVA székházában történtekről beszélt az M1 reggeli műsorában a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) elnöke, Péterfalvi Attila. Azt mondta, a politikusok azzal, hogy élőben közvetítették az eseményeket, személyes adattal élhettek vissza, ami a jogellenes adatkezelés egy büntetőjogi aspektusa.
A Helsinki Bizottság erre a kijelentésre reagált blogjában, és három érvvel is cáfolta azt.
Azt írják, miután hosszas jogi küzdelmek után kétségbevonhatatlanul jogszerűvé vált a rendőrökről készült felvételek nyilvánosságra hozatala az érintettek hozzájárulása hiányában is egy alkotmánybírósági határozattal, a fegyveres biztonsági őrök ebben az esetben jogilag azonos helyzetben állnak a rendőrrel, ezért nem tilos róluk beleegyezésük nélkül felvételt készíteni.
Másfelől miután az országgyűlési képviselő ellenőrzési és tájékoztatási feladatot is ellát, jogilag azonos funkciót tölt be a médiával ezen esetben, tehát felvételt készíteni nekik is jogukban áll.
Harmadrészt pedig azért, mert az őrök erőszakot alkalmaztak a képviselőkkel szemben. A büntető törvénykönyv szerint a jogtalan támadás áldozata ugyanis az általa elkövetett cselekményért nem büntethető, ha az a jogtalan támadás elhárításához szükséges, a megtámadott akár sérülést is okozhat támadójának a szükséges mértékben. Ezzel összehasonlítva a felvételkészítés súlya nevetséges, írja a Helsinki.
