Kunetz Zsombor szerint meg akarják félemlíteni az eljárással, amiért szóvá tette, hogy szerinte több szempontból is aggályos az orvosi kamara gazdálkodása. Az oxiológus szakorvos nem egyszer élesen kritizálta a MOK elnökét, Éger Istvánt, ami az etikai kódex alapján akár vétségnek is minősülhet.
Hivatalos indoklás még nincs, hogy pontosan miért indult etikai eljárás Kunetz Zsomor oxiológus szakorvos, egészségügyi szakértő ellen. Mindössze annyit sikerült megtudakolnia az orvosnak, hogy a sajtóban tett nyilatkozataival húzhatta ki a gyufát feljelentőnél, a Magyar Orvosi Kamara (MOK) elnökségénél.
Állítólag a panaszban több oldalon keresztül taglalják a kifogásolt nyilatkozatait, de azt nem árulták el neki a kamaránál, hogy konkrétan mely mondataival van baj. Az orvos nemrég a hvg.hu-nak is adott egy interjút, amelyben egyebek között arról beszélt, hogy a kamara nem lép fel elég határozottan hálapénzes ügyekben. Lehet, hogy ez sem nyerte el a kamara tetszését.
Furcsa költések
"Ez a megfélemlítésről szól" – mondta megkeresésünkre Kunetz. Eleve már az is érdekes körülmény, hogy nem egy bejelentő tett panaszt ellene, hanem a kamara elnöksége, tette hozzá. Szerinte egyértelmű, hogy azért nyomták fel az etikai bizottságnál, mert néhány héttel korábban levelet írt a MOK elnökének, Éger Istvánnak, amiben a kamara vagyongazdálkodásáról tett fel kérdéseket: elsősorban a kamarai tisztségviselők javadalmazása és a MOK tulajdonában lévő cégek pénzügyei érdekelték.
Hiányolta például, hogy a MOK tiszteletdíjakra vonatkozó 2017-es tervében nem szerepel az elnök díjazása. A blogján közzétett levélben úgy fogalmazott, nem érti, hogyan és miből finanszírozzák a MOK Komplex Kft. milliós nagyságrendű veszteségeit. Posztjában azt is furcsának nevezte, hogy a testület évente több mint 110 millió forintot költ el a tíz alkalommal megjelenő kamarai újságra.
Mi fér bele a szólásszabadságba?
Fellapoztuk a kamara etikai kódexét; abban az szerepel, hogy "etikátlan [...] a Magyar Orvosi Kamara és bármely más orvosi szakmai szervezet, annak szerve, tisztségviselője szakmai vagy személyes jó hírnevének alaptalan rontására alkalmas bármilyen közlés".
Kérdés, hogy ez alapján belefér-e a szólásszabadságba vagy etikai vétségnek minősül például Kunetz azon kijelentése, miszerint a MOK az elmúlt 13 évben semmit sem tett a hálapénz ellen és hogy
"Éger beszélhet béremelésről, hálapénzről és etikáról is, de ez már annyira lesz hiteles, mint Pumped Gabó IQ-tesztje."
Megkerestük az ügyben Éger Istvánt is. Arra voltunk kíváncsiak, hogy pontosan milyen indokkal indult eljárás az orvos ellen, illetve hogy van-e összefüggés a neki írt levél és az etikai panasz között. Kérdéseinket azzal hárította el, hogy etikai ügyekben nem nyilatkozhat.
Más esetekben nem ilyen határozott a kamara
A Kunetz ellen indított etikai eljárás azért is érdekes, mert az elmúlt hónapok tapasztalata azt mutatja, hogy súlyos és fontos ügyekben nem ilyen határozott a kamara. Nagy port kavart annak a veszprémi onkológus-nőgyógyásznak esete, aki nem egy esetben kért pénz gyógyíthatatlan betegeitől műtétekért, vizsgálatokért. Az orvost december elején jogerősen öt év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték, de etikai vizsgálat csak több nappal később, két magánszemély bejelentése nyomán indult ellene, eredményéről pedig máig nem tudni semmit. Éger István azt állította akkor, hogy az ítélet után szinte rögtön elindult az eljárás, ami a hvg.hu birtokába került dokumentumok szerint nem volt igaz.
Ahogy Kunetz fogalmazott blogján:
"nem mindennapi, hogy az a tag, amely a Kamara gazdálkodását kifogásolja és ebben az ügyben kérdéseket tesz fel, az mindenféle külső feljelentés nélkül etikai vizsgálattal néz szembe, míg azok a tagok, akiket a bíróság jogerősen elítélt, simán tovább praktizálhatnak, etikai vizsgálat nélkül."
Százezrek mentek parkolási és gyorshajtási bírságokra
Egyébként nem Kunetz az első, aki szóvá teszi a kamara pénzügyeit. Az Index cikke szerint négy éve a kamara pazarló gazdálkodása és könyvelési szabálytalanságai miatt a MOK felügyelőbizottságának elnöke bejelentést tett az Állami Számvevőszéknél és az adóhivatalnál.
A kamara 2011-2012-es gazdálkodásáról szóló jelentésében az fb a többi között azt kifogásolta, hogy MOK egyre kevesebbet költött a tagok javára végzett szolgáltatásokra, miközben ezzel párhuzamosan növekedtek a tiszteletdíjak, de például parkolási és gyorshajtási bírságokra is több százezer forint ment el.
