Személyiségi jogaik vélt megsértése miatt nyújtotta be a számlát a Nemzeti Választási Irodánál feltűnt izmos társaság két tagja. Nem takarták ki a képmásukat.
Személyiségi jogaik megsértése miatt egymillió forintot követel az ATV-től a Nemzeti Választási Irodánál feltűnt kopasz, izmos társaság két tagja.
J. Lőrinc és K. Tibor Attila szerint a csatorna megsértette a személyiségi jogaikat azzal, hogy kitakarás nélkül tette közzé képmásukat.
A hazai szabályozás szerint a jogvitában az lesz a döntő, hogy nyilvános közszereplés volt-e a kopaszok megjelenése az NVI-ben. Illetve, mint a rendőrképmások publikálása körüli vitában az Alkotmánybíróság hangsúlyozta, egyes értelmezések szerint el kell dönteni, hogy a nyilvános közszereplés alkalmával a jelenlévők aktív vagy passzív szereplők voltak-e.
| Részlet az Alkotmánybíróság 2014 szeptemberi döntéséből a rendőrök képmásának használata ügyében |
| "nyilvános közszereplés esetén nem kell engedélyt kérni a felvétel elkészítéséhez és nyilvánosságra hozatalához. Ez az általános törvényi megfogalmazás számos gyakorlati kérdést vet fel. A jogirodalom álláspontja szerint a társadalom életét általában befolyásoló, akár az országos, akár a helyi viszonyok alakulását meghatározó, vagy ilyen célzattal létrejött nyilvános rendezvényeken, eseményeken történő szereplés tekinthető közszereplésnek. Tipikusan ilyen a kulturális, társadalmi, politikai rendezvényeken, gyűléseken történő felszólalás, nyilvános szerepvállalás. Ez a minősítés nem kötődik semmilyen formális társadalmi vagy jogi státushoz. A közszereplés tényét a köz érdekében való megszólalás, szerepvállalás alapozza meg. Kérdéses azonban, hogy az engedélykérés alóli mentesítés a nyilvános közszereplés alkalmával aktívan szerepet vállaló személyek mellett kiterjed-e a passzív résztvevőkre. Erről a jogirodalomban két felfogás létezik. Az egyik szerint, ha az esemény nyilvános közszereplésnek minősül, akkor valamennyi (akár aktív, akár passzív) részt vevő személyről készíthető engedélye nélkül felvétel, és ez nyilvánosságra is hozható. A másik felfogás megkülönböztetést tesz a passzív résztvevők csoportján belül is. Eszerint különbség van a valamilyen közfeladat érdekében, vagy valamely társadalmi vélemény mellett történő kiállás érdekében való részvétel, és az érdeklődőként, megfigyelőként való jelenlét között. A bírói gyakorlat alakította ki a tömegfelvétel fogalmát. Eszerint a képmás nyilvánosságra hozatalának tilalma nem vonatkozik a nyilvános eseményekről, rendezvényekről, táj- és utcarészletekről készült felvételekre, amikor tehát az ábrázolás módja nem egyéni, amikor a felvétel összhatásában örökít meg a nyilvánosság előtt lezajlott eseményeket. A bírói gyakorlat szerint a tömegfelvétel esetén is a nyilvánosságra hozatalkor a felvételen ábrázolt személy hozzájárulására van szükség, ha (az összes körülményre tekintettel) megállapítható a felvétel egyedisége, egyéni portré jellege." |
Kedden lesz két hete, hogy egy kigyúrt férfiakból álló társaság akadályozta meg a Nemzeti Választási Irodánál, hogy Nyakó István MSZP-s képviselő leadja a vasárnapi boltzárral kapcsolatos népszavazási kérdését. Mint utóbb kiderült, a fenyegető külsejű fickók Erdősi Lászlóné, a herceghalmi volt fideszes polgármester feleségének hasonló témájú kérdését segítették célba az irodánál. A Nemzeti Választási Bizottság azóta rábólintott a kérdésre, amely így szól: "egyetért-e Ön azzal, hogy a kiskereskedelmi üzletek - a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzés tilalmáról szóló 2014. évi CII. törvény szerint - továbbra is zárva tartsanak vasárnap?" Az NVB döntéséről azonban a végső szót a Kúria mondja majd ki.
