Metró: az ellenőrmérnök távozik, de nem vállal garanciát
E sorok írója hajdanán lelkes támogatója volt a 4-es metróvonalnak. Jelenleg is úgy véli, a főváros közeledési tömegnyomorán enyhíteni kell. Szükséges a lakosságot egyéni autós helyváltoztatásról közösségi utazásra „átszokatni”. De biztos, hogy ilyen kolosszális megaépítészet az alternatíva? Nem lehet, hogy ezzel Budapest sokat markol (és költ), de keveset fog? Nem valószínű ugyanis, hogy csak a metró lehet üdvözítő.
Klados Gusztáv DBR-projektigazgató © Túry Gergely |
A közlekedés veszélyes üzem. Ennyit még a humán értelmiségi cikkíró is tud. Mivel azonban jómagunknak még az elemes bútor vagy a televíziós beltéri egység összerakása is kihívást jelent, nem bocsátkoznánk műszaki részletek taglalásába. Óvakodnánk igazságot tenni Jávor Péter ellenőrmérnök és Klados Gusztáv projektigazgató szakmai vitájában. De laikusként is borsózni kezd a tömegközlekedő ember háta, olyanokról tájékozódván, hogy a felmondott „meós” szerint a kivitelező jóváhagyást adott „egy olyan műszaki megoldáshoz a Gellért téri úgynevezett átkötő (vonatfordító) alagútnál, amelyet életveszélyesnek minősített”. Továbbá, „ha a pajzsok elindulnak, és akkor érnek oda a Fővám téri állomáshoz, amikor az még nem kész a pajzs fogadására, akkor a BKV-hoz tartozó DBR-nek napi 50 millió forint kötbért kell kifizetnie a Bamco számára. (Egy egyhónapos állás 1,5 milliárd forintba kerülne.)”. Emellett „…a metróalagutat elépítették, azaz elfúrták” – legalábbis az Index riportja szerint.
Tegyük hozzá, nevezett mérnököt az Európai Beruházási Bank rendelte – afféle „műszaki felügyelőtisztként – a metró kivitelezésének szakmai véleményezésére. S még így, „tanári felügyelettel” is ugyanott vagyunk, ahová önerőből is eljutottunk volna. Leállás, késés, felülvizsgálat, átütemezés – ezek lehetnének a gigaprojekt vezérszavai. Nem mintha a fenti lenne az egyetlen túlszervezett, mégis permanensen csúszó állami-önkormányzati vállalkozás Magyarországon.
Befészkeli magát agyunkba a gyanú, hogy nem a gombhoz választ-e a főváros kabátot? Először is (előfeltételként) ennyi pénzből, amiből a metrót csinálják, talán a felszíni közlekedést illett volna rendbe szedni. Járatritkítás helyett járatbővítéssel, ingyenes parkolóházak átadásával, az úthálózat kátyúmentesítésével. Új HÉV-vonalakat nyitni, netán komolyabb elővárosi vasútkoncepcióban gondolkodni.
Monumentális várostervek feltétele gyanánt évekkel korábban felújítani (és átstrukturálni) a Moszkva teret. Illetve még vagy fél tucat budapesti góc-és csomópontot. Új vonal létesítése helyett (vagy előtt) a három meglévőt ellátni felszíni (vagy magasvasúti) „szárnyvonalakkal”. Befejezni a körgyűrűt, hogy lehetővé váljon az átmenő forgalom kiiktatása. Jobban összehangolni Budapest és agglomerációja közlekedéstervezését. Mert jelenleg – ahelyett, hogy kicsi, de gyors lépésekben haladva folyamatos javulást produkálnánk – egy hatalmas alagútba öntjük a közpénzt, aminek a végén még gyufalángnyi fény sem pislákol. S a puszta reményen kívül nem sok konkrét garancia van rá, hogy a 4-es metró nem lesz végül a köröshegyi völgyhíd föld alatti változata. Hogy nagy erőfeszítéssel létrehozunk valamit, ami árához mérten gigászi, de amire szolgál, az jóval kevesebbért is meglett volna.
Papp László Tamás