Ajándékozz éves hvg360 előfizetést!
A kurkumát tartalmazó készítmény és az orvostechnikai eszközként nyilvántartott fogyasztószer reklámjában is olyat állítottak ezekről az étrendkiegészítőkről, amelyeket nem tudtak igazolni. Egy futószemölcsök eltüntetéséhez ajánlott folyadékkal is baj volt, ott sem volt elég bizonyíték a hatásosságáról.
Jogsértő állítások miatt megbírságolta a Gazdasági Versenyhivatal a Medosan termékek és a Reduline36 tabletta hirdetőit.
A GVH döntése szerint a reklámok több jogszabályi előírást is megsértettek, ezért a hivatal a TRANS-KD s.r.o.-ra 22 millió forint, a Trend Commers Kft.-re pedig 10 millió forint bírságot szabott ki, a SZACACS s.r.o.-nak mint a medosantermekek.hu weblap üzemeltetőjének, valamint a termékek magyarországi forgalmazójának pedig megtiltotta a jogsértő gyakorlat folytatását.
A határozatban felelősként nevezték meg a Tentul Média és Elektronika Kft.-t, így ők is kötelesek lehetnek bírságot fizetni, ha a velük egy vállalkozáscsoportba tartozó a Trend Commers Kft. nem teszi meg azt.
A közlemény szerint a kifogásolt hirdetések a Medosan Kurkuma Plus étrendkiegészítő egyik összetevőjének, a kurkumának olyan egészségügyi hatásokat tulajdonítottak, amelyek nem feleltek meg a jogszabályi rendelkezéseknek. A MedoBalance étrend-kiegészítőnek pedig az egészséget jótékonyan befolyásoló tulajdonságokat és gyógyhatást tulajdonítottak a jogszabályi előírásokkal szintén ellentétes módon.
A Medo Hair és a Medosan Skincare Fluid kozmetikumok esetében bizonyítatlan állításokat közöltek a termékek kedvező hatásairól. A Medosan Skincare Fluid készítményről azt is megalapozatlanul állították, hogy alkalmas a futószemölcsök eltüntetésére, mivel nem rendelkeztek megfelelő bizonyítékokkal ennek igazolására.
A Reduline36 gyógyászati segédeszköz és orvostechnikai eszköz plakátjain nem tették közzé az ágazati szabály alapján előírt figyelmezető szöveget, és nem igazolták a testtömegcsökkentő hatásra utaló állításokat.
A GVH a termékeket 2015 januárjától hirdető tévéreklámok, internetes tájékoztatások, utcai plakátok és hirdetőtáblák vizsgálata alapján hozta meg a döntést, a bírság kiszabásakor a kommunikációs költségekre alapozott. Súlyosbító körülménynek tekintették, hogy a jogsértő kereskedelmi gyakorlat több mint egy évig tartott és olyanokat célzott meg, akik az átlagosnál érzékenyebbek az egészségi problémájukkal kapcsolatos tájékoztatásokra – közölték.
