Vajna tévéje továbbra is hozza a megszokott színvonalat: a reggeli Mokka című műsorban egy jogászt kérdezgettek az egyre durvább zaklatási ügyről. Így országos elérést sikerült adniuk olyan megállapításoknak, mint hogy az eset már amúgy is elévült, Sárosdi Lillát pedig „már amennyiben áldozat”-nak titulálták.
„Egy ilyen kis légyotton ketten vannak, mi lehet ilyenkor a bizonyíték?” – szó szerint ez hangzott el Istenes Lászlótól, a Tv2 műsorvezetőjétől élőben, a péntek reggeli adásban. Istenes hallatlan szakmai felkészültségét az is bizonyítja, hogy erre fel kellett világosítani ott, élő egyenesben, hogy a napvilágra került zaklatási esetben volt egy harmadik személy is az autóban, úgyhogy még csak nem is igaz.
Hyross Virág ügyvédet kérdezgették az elharapózó zaklatási ügyről, és nehéz eldönteni, nem volt-e hosszú távon ártalmasabb ez az interjú még annál is, mint amikor a déli órákban napozásra buzdítottak.
A propagandatévévé vált csatorna adásában végigvették, hogy miért „nagyon nehéz igazságot tenni” Sárosdi Lilla ügyében, aki Marton László rendezőt nevezte meg zaklatójaként. „Egy állítás áll egy másikkal szemben”, „kényes ügy” – sorjáztak az óriási felfedezések.
A megszólaltatott ügyvéd olyan okosságokat mondott, mint hogy az esetet „meg lehet közelíteni Marton oldaláról és az áldozat szempontjából is”, majd gondosan hozzátette: „amennyiben áldozatról beszélünk”. Ezt Hyross Virág még megtoldotta azzal, hogy a megnevezett személy eljárást is kezdeményezhet rágalmazás miatt, így arra üthet vissza az egész „aki most magát áldozatként tünteti fel”. A konklúzió: Sárosdi „egyetlen esélye, hogy mások is mellé állnak, ezáltal nagyobb hitelességet kaphat a története”.
Ami még ha jogilag talán igaz is, hallgatni is rossz volt az egész beszélgetést.
