Sajátos kanyart vett a győri Árkádban mutogatott kisoroszlán ügye: a megyei kormányhivatal felülbírálta a korábbi, 810 ezer forintos büntetést. Hiába váltott ki óriási felháborodást, hogy a kölyköt gyereknapi meglepetésként vonultatták fel a plázában, a gondozója megússza egy figyelmeztetéssel. A legpikánsabb az enyhítés indoka: az idomárnak van egy kft.-je, ezért a kis- és középvállalkozásokra vonatkozó törvény alapján megússza egy ejnye-bejnyével.
Még júliusban szereztük meg az illetékes kormányhivatal határozatát, amelyben a kiszabható legkisebb bírsággal büntették a vadállatidomárt, aki gyereknapi látványosságként a plázába vitte az általa gondozott kölyköt. Igaz, a minimális büntetés is 810 ezer forintra jött ki, mert az állat mutogatásával több jogszabályt is megszegtek, így különféle szorzók megdobták az alapbírságot.
A maximális, közel 2 milliós bírság helyett kiszabott minimum összeget a hatóság azzal indokolta, hogy ez is épp „elegendő visszatartó erővel bír” a jövőre nézve. Az állatot gondozója, Schneller László Perinyó az érdi Noel Tanyáról hozta, és arra hivatkozott, hogy a bemutató miatti felháborodás valójában egy „politikai támadás, illetve konkurenciaharc” eredménye. A jövőbeni visszatartó erő szempontjából tanulságos, hogy maga mesélte el: a kisoroszlánnal már máskor is voltak hasonló rendezvényen, és mindig nagy sikere volt a kölyökállatnak.
Kisvállalkozók, ezért elég a figyelmeztetés
Ezt a korábbi döntést írta felül a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal határozata, amelyben az állatvédelmi bírság helyett végül csak „figyelmeztetésben részesítik” Schnellert. Ennek legfőbb oka pedig az, hogy az állat gondozója ügyvédet fogadott, akik jogorvoslati kérelmükben arra hivatkoztak, hogy a bírsággal sújtott „ügyfele kis- és középvállalkozónak minősül”. A kkv-k fejlődésének támogatásáról szóló 2014-es törvény pedig kimondja, hogy a hatósági ellenőrzést végző szervek a mikrovállalkozásoknál első esetben előforduló jogsértésnél bírság helyett csak figyelmeztetést alkalmazzanak.
A határozat indoklásából az is kiderül, hogy a korábbi eljárásban Schneller nem tett ilyen jellegű „észrevételt, nyilatkozatot”, és nem nyilatkozott úgy, hogy a kis- és középvállalkozásokra vonatkozó törvény hatálya alá tartozna.
Az állatvédők szerint elfogadhatatlan, hogy még a bírság sem jár a kisoroszlán macerálásáért. „A jogszabályba foglalt vállalkozásbarátságnak elsősorban a beruházások, fejlesztések támogatását kell jelentenie, nem a bírságkikerülést. Eddig fel sem merült, hogy ennek a konkrét vállalkozásnak bármi köze lenne az állat bemutatásához. Ezek szerint, ha valakinek van egy közértet működtető kisvállalkozása, erre hivatkozva simán meg lehet úszni, hogy órákon át állatkínzással felérő módon mutogattak egy kölyökállatot?” – kommentálta a büntetés megváltoztatását az bejelentést tevő Állatmentő Szolgálat Alapítvány jogász önkéntese, Kajó Cecília.
Mindezt főleg azért érdekes, mert egy veszélyeztetett, egyben a nemzetközi egyezmények alapján „különösen veszélyes állatnak minősülő” egyedről volt szó, a szükséges természetvédelmi engedéllyel sem rendelkeztek, ráadásul az Árkád Győr Bevásárlóközpontban a megfelelő biztonsági feltételeket sem teremtették meg. „Bár baleset nem történt, de a bemutatás során nem volt megfelelően biztosítva ember és állat testi épsége" – ez szerepelt a korábbi határozatban.
