Ajándékozz éves hvg360 előfizetést!
Orbán Viktor felmelegítené Bajnai Gordon tervét, és pénzügyi ombudsmant nevezne ki. Ez elvileg a bankokkal szembeni fogyasztóvédelemre lenne jó, ám a kormány tavaly éppen azért erősítette meg a pénzügyi felügyelet fogyasztóvédelmi jogkörét, hogy ezt a funkciót ellássa.
Pénzügyi ombudsman kinevezését javasolta Orbán Viktor hétfőn a parlamentben, mert mint mondta, átláthatatlan a bankrendszer. Az ötletet legutóbb Bajnai Gordon kormányfő vetette fel 2009 júliusában egy bankvezetőkkel tartott tanácskozáson, amelyet a hitelesek helyzetének rendezésére hívtak össze.
A brit példa maradt
A kezdeményezés az akkor még Farkas Ádám vezette Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletétől (PSZÁF) indult. Azzal érveltek, hogy a pénzügyi ombudsman megakadályozhatta volna például a bankok indokolatlan egyoldalú szerződésmódosításait, illetve egyéb pénzügyi szervezetekkel kapcsolatos fogyasztói panaszokat kezelt volna.
A státuszt a PSZÁF-on belül hozták volna létre. A felügyelet azzal érvelt, hogy a fejlett pénzügyi kultúrájú országok jelentős részében van pénzügyi ombudsman, aki elemzi, értékeli az ügyfelek és a pénzügyi szolgáltatók kapcsolatában jelentkező problémákat, útmutatást ad a panaszok rendezésének módjáról, ha pedig nem sikerül kielégítően megoldani a problémát, maga intézkedik (Orbán Viktor egyébként hétfői felszólalásában szintén utalt az Egyesült Királyságban működő pénzügyi ombudsmanra).
Emellett három éve még azért is szükségesnek tartották ezt a státuszt, mert szemben a PSZÁF-fal, az ombudsmannak nem kellett volna figyelembe vennie például a pénzügyi intézmények profitszempontjait.
Kell ez most?
Nem világos, miért lenne szükség pénzügyi ombudsmanra most - mondta a hvg.hu-nak Baranovszky György, a Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetségének (FEOSZ) ügyvezető elnöke. A szakember szerint a miniszterelnök kezdeményezése felveti a kérdést, hogy akkor a fogyasztóvédelemre felállított jelenlegi intézményrendszer nem végzi jól a munkáját.
Ez a kérdés azért visszás, mert a jelenlegi kabinet megerősítette a PSZÁF fogyasztóvédelmi jogkörét azzal, hogy az 1999 óta működő Békéltető Testületekről leválasztva, a felügyeleten belül létrehozta a Pénzügyi Békéltető Testületet, amely 2011. július elseje óta működik Budapesten.
Baranovszky György szerint egy pénzügyi ombudsman feladata a külföldi példák alapján lényegében ugyanaz lenne, mint a Pénzügyi Békéltető Testületnek. Az ombudsman is ugyanúgy közvetíteni próbálna a fogyasztó és a pénzügyi szervezet között, és ha ez nem sikerülne, akkor ugyanúgy a bíróságnak vagy a felügyeletnek kellene eldöntenie az ügyet, mint most. Ezért nem világos, miért kellene most létrehozni ezt a státuszt – mondta a FEOSZ ügyvezető elnöke.
Azért sem tűnik megalapozottnak a kormányfő kezdeményezése, mert a pénzügyi fogyasztói panaszok a jövőben is hasonlók lesznek, mint amilyeneket a testület eddig kezelt. A szakértő szerint egyébként a Pénzügyi Békéltető Testület és a PSZÁF jól kezelte a fogyasztói problémákat. Nagy hátránya viszont a Békéltető Testületeken belüli, korábbi működéshez képest, hogy míg régen minden megyében lehetett pénzügyi panaszt tenni a helyi testületnek, ma már csak a fővárosban lehet.
| PBT: pedig működik |
| Nem utalta időben a bank a forint kiváltó kölcsönt, így az ügyfél elesett egy másik banknál a végtörlesztéstől, emiatt a Pénzügyi Békéltető Testület (PBT) a napokban 3,1 millió forintos kártérítést ítélt meg egy devizahitelesnek – számol be az esetről az azenpenzem.hu, amely egy furcsa körülményre is felhívja a figyelmet. Eszerint a kártérítés csak akkor jár, ha az eredeti hitelnyújtó igazolja, hogy a végtörlesztés a másik pénzügyi intézmény késedelmes utalása miatt nem jöhetett létre. A pénzügyi oldal több olyan esetet idéz, amikor a bankok elfogadták a végtörlesztést, annak ellenére, hogy a korábban utalt összeg erre nem volt elegendő. Volt olyan hitelszerződés, amikor 484 ezer, egy másiknál 92,3 ezer forint hibádzott, miközben az adósok vállalták ezek megfizetését. Egy devizahiteles részben életbiztosítása visszavásárlásából akart megszabadulni kölcsönétől, a biztosító azonban nem utalt időben. Az ügyfél szándékát ezután elutasították, a PBT-nél viszont jogorvoslatot talált a sértett. A pénzügyi oldal más érdekes eseteket is idéz, amikor a PBT kiállt a fogyasztói panaszok mellett. |
A kormányra hiába számít, aki korszerűsítené az otthonát, de akad pár lehetőség
Nehéz helyzetben van a költségvetés, ezért a kormány a falusi csok és a babaváró kivételével kivezette az ingatlancélú támogatásokat. Az uniós helyreállítási alapból esetleg még sor kerülhet mintegy 20 ezer ingatlan felújítására. Mindenki másnak maradnak a piaci megoldások.
