ATM-használó. A nyugta másik oldalán

Félmilliárd forintos kártérítést tartana jogosnak az OTP Banktól a soltvadkerti Scroll-Info Reklámszolgáltató Kft. (SI), arra hivatkozva: egyik tulajdonosa és vezetője, Kelemen János találta ki 2005-ben, hogy a pénztárgépszalag hátulján reklámozni lehet, a bank pedig az engedélyük nélkül, ingyen lekoppintotta az eljárást. A kifejezetten erre a projektre alakult SI 2006 végéig oltalom alá helyeztette a Magyar Szabadalmi Hivatalnál (MHSZ) a Scrolly színes ábrás védjegyet, valamint 24 darab, különböző kialakítású mintát, amelyek a pénztárszalagok hátulján megjelenő reklámok keretéül szolgálhatnak. A minták között vannak egészen hétköznapiak, például négyzet, téglalap, háromszög, kör, de akad néhány különleges is, így egymásba szaladó háromszögek vagy ferdén elhelyezett paralelogrammák. Valamennyi oltalmat nyert mintában felfedezhető a Scrolly grafikai elem egészben vagy töredékesen, s azokat a cég az Európai Unióban is levédette.

Az SI idén tavasszal felkereste az OTP Bankot, hogy közösen hasznosítsák az ötletet - mesélte a HVG-nek Kelemen. A cég azt szerette volna elérni, hogy a bank tőle vásárolja a pénztárgépszalagot, amelynek a hátulján reklámozhatott volna, természetesen úgy, hogy ezért jogdíjat fizet. A bank elutasította az ajánlatot, arra hivatkozva, hogy egy külföldi cégtől veszi a pénztárszalagot. Idén nyáron aztán Kelemen arra lett figyelmes, hogy az OTP-s pénztárszalagok hátoldalán olyan lekerekített sarkú négyzetben, amilyet az SI levédetett, a bank saját szolgáltatásait reklámozza. A cég július 5-én levélben hívta fel az OTP figyelmét arra, hogy az ilyen típusú reklámozás jogával csak ő rendelkezik.

Jóllehet az OTP-nek erről nem számolt be, Kelemen a tarsolyában tartogatott egy, a Tesco áruházlánccal kötött, 2006 augusztusától 2007 augusztusáig hatályos reklámszerződést (amit egyébként nem hosszabbítottak meg). E szerint a magyar piacon hetven egységgel jelen lévő Tesco Scrolly pénztárszalagot használt, amelynek a hátulján közösen helyeztek el színes, különböző nagyságú téglalapokba foglalt reklámokat. A Tesco mintegy 40 ezer (egyenként 100 méteres) pénztárszalagtekercset fogyasztott el egy esztendő alatt, amelyen körülbelül 88 millió darab reklámkocka fért el. Az üzlet átlagosan havi 5 millió forintot hozott az SI-nek, amelynek szinte a teljes tavalyi árbevétele ebből eredt.

Ám az országszerte 408 fiókjában, valamint 1900 pénzkiadó automatájában pénztárszalagot használó OTP Bank nevében válaszoló Zsingor Iván jogi ügyvezető igazgató elutasította az együttműködést. Érvelése szerint a bank nem bitorolja az SI védett mintáját, mivel az ominózus lekerekített négyzet körül semmilyen Scrolly felirat nem fedezhető fel. A HVG érdeklődésére a jogász ehhez hozzátette: "Azonnal szabadalmi ügyekben jártas szakértőt bíztunk meg az ügy áttekintésével, s ennek határozott eredménye az volt, hogy a bank által alkalmazott megoldás nem sérti az SI bejegyzett jogait, így magatartásunk nem jogellenes."

Az oltalom alatt álló védjegyek, formatervezési minták és egyéb szellemi termékek jogosulatlan használata miatt egyébként polgári és büntetőper egyaránt indítható, és azok sikere esetén kártérítést lehet követelni. Ha a bíróság bűnösnek ítéli a bitorlót, az okozott kár függvényében akár két-nyolc éves börtönbüntetést is kiszabhat rá, függetlenül az esetleges polgári per kimenetelétől. A gyakorlatban viszont nincs iránymutató büntetőjogi dönés.

Az OTP-vel békés úton megegyezni nem tudó SI először Bárándy György ügyvédhez fordult segítségért, ám a neves jogász nem vállalta a képviseletét. "Nem állítom, hogy nem érdemes pereskedni ebben az ügyben, de az eljárás kimenetele kétséges. Túl magasnak tartom a cég 500 millió forintos kártérítési követelését is" - hangsúlyozta a HVG-nek Bárándy, aki nem tagadja, hogy jó barátságban van Csányi Sándorral, az OTP első emberével. Kelemenék viszont abból indultak ki kártérítési igényük kalkulációjakor, hogy pénzkiadó automatánként egyszeri 150 ezer forintos beugrót (vagyis összesen 285 millió forintot), majd havi 10 ezer forintos jogdíjat kérnének a banktól, ami évente további 228 millió forint lenne. Az SI szerint az első háromnegyed évben közel 160 milliárd forint nyereségre szert tevő banknak így csak fillérekkel került volna többe egy darab reklám, nem beszélve arról, hogy az ötletet közösen adhatták volna el más hitelintézeteknek. Magyarországon egyébként a pénztárgépek elterjedése előtt közel egy évszázadon keresztül bevett reklámhordozó volt az úgynevezett számolócédula. A CIB reklámozza ugyan internetes és telefonos szolgáltatásait a pénztárpapír hátulján, de a szöveget nem keretezi be, s ugyanígy tesz a "Határtalan lendület" szlogent hirdető Mol vagy a "Mozgásban tart" jeligéjű OMV is.

Az SI végül a gazdasági bűncselekményekben jártas (például a Kulcsár- vagy az Energol-perben védő) Baranyi Róbert ügyvédet bízta meg. Utóbbi szerint az OTP reklámozása Scrolly felirat nélkül is összetéveszthető az SI védett mintájával. Csiky Péter, az MSZH főosztályvezetője viszont a HVG érdeklődésére leszögezte: a Scrolly grafikai elem és a mértani ábrák összetartoznak, együtt állnak úgynevezett formatervezési mintaoltalom alatt. Oltalom alá egyébként csak új és egyéni - a felhasználókra eltérő benyomást gyakorló - megoldásokat lehet helyeztetni. A védelmet nem az ötlet, hanem a konkrét kivitelezés, a külső jellegzetességek élvezik, hiszen - ahogyan Rómeó és Júliát is sokan színpadra vitték már - a pénztárszalagon reklámozás sem újdonság. Az SI által oltalmaztatott, a reklámok köré szánt keretek közül - érvelt a szakember - a mindennapi életben használatos mértani ábrák a Scrolly grafika nélkül nem lennének egyediek. Csiky hasonló jogvitára nem emlékezett, ám azt hangsúlyozta, hogy ilyen ügyekben döntést csak bíróság hozhat.

Egyezséggel zárult néhány évvel ezelőtt a Tesco és a máig azonos rövidítést használó, a Magyar ENSZ Társaság honlapján szereplő Technical Scientific Cooperation vitája, mivel a tudományos társaság nyilvánvalóan nem "lopta el" az áruházlánc nevét. Az SI azonban az OTP rosszhiszeműségét fedezi fel abban, hogy a bank csak azután kezdte reklámfelületnek használni a pénztárszalagokat, hogy ők felhívták a figyelmét erre a lehetőségre. Baranyi szerint jogilag értelmezhetetlen Zsingor azon, a HVG-nek mondott védekezése, hogy a bitorlás bűncselekményét gondatlanságból nem, csak szándékosan lehet elkövetni. "Ennek ellenére még most sem zárkózunk el a békés megegyezés elől" - jelentette ki az ügyvéd. Ám a bank sem játszotta ki az összes kártyáját: kezdeményezheti ugyanis az MSZH-nál, hogy semmisítse meg az SI öt évre adott mintaoltalmát, s ilyen esetben a hivatal köteles újra megvizsgálni a minták újszerűségét és egyediségét. Az SI-nek viszont mielőbb meg kellene találnia a számítását, mivel a saját tőkéje negatív, s ez a társasági törvény szerint huzamosabb ideig nem tartható fenn.

GYENIS ÁGNES