Nem tudja kifizetni az igazságügyi szakértőit a rendőrség, mert nincs rá pénze
Akad olyan szakértő, aki emiatt beperelte a rendőrséget.
Akad olyan szakértő, aki emiatt beperelte a rendőrséget.
Vajon mennyire lehet megbízni az igazságügyi szakértői véleményekben azok után, ha – első fokon – elítélik a szakma egyik meghatározó arcát? Ez az egyik legfontosabb kérdés a „Sófi-ügyben,” ahol azért ítélték el Sófi Gyulát, mert a vád szerint hamis szakvélemény készítésére próbálta rábírni munkatársát. Sófi Gyula a hvg360-nak adott interjúban azt mondta, ártatlan, és neki semmi pénzt nem érne meg, hogy feladja szakmai becsületét. Az ügyet robbantó Csernay Ákos pszichológus viszont azt mondja, számára teljesen egyértelmű volt a történet, és erkölcsi kötelessége volt jelezni a rendőrségnek. Ebben a cikkünkben közzétesszük mindkét interjút.
„Gyula, ezek nem a te barátaid” – vallomása szerint így reagált Csernay Ákos pszichológus, mikor főnöke, Sófi Gyula elé csúsztatott egy fecnit, rajta egy 1 vagy 2 milliós összeggel. A vád szerint arra akarták rábírni, hogy hamis szakvéleményt adjon egy kisfiúval kapcsolatban, akinek esetében ő teljesen biztos volt abban, hogy nem történt szexuális abúzus. A történtekről beszámolt hozzátartozóinak és egy rendőrnek is, de nem feljelentést tett. Miért? És békében van azzal, ahogy eljárt? A többi között erről kérdeztük Csernay Ákos pszichológust. A beszélgetésen jelen volt ügyvédje, Schalkház Éva is. (Az ügyben beszéltünk Sófi Gyula pszichiáterrel is, akit első fokon letöltendő börtönre ítélt a bíróság, de ő továbbra is ártatlannak vallja magát. A vele készült interjú elérhető ebben a cikkben is.)
Madas László igazságügyi légiközlekedési szakértő azt nyilatkozta: „Erősen nagyobb a valószínűsége az emberi hibának, mint a műszakinak”.
Az egymással gazdasági jellegű jogvitákba keveredett vállalkozások döntő többsége bíróságra megy, és a nézeteltéréseknek csak elenyésző része dől el békés megegyezéssel. Pedig nem is gondolnánk, mennyi időt és pénzt lehet megtakarítani azokkal a peren kívüli megoldásokkal, amelyekkel a vállalkozások megnyugtatóan rendezhetik vitáikat, ráadásul a bírósági ítélettel azonos jogerővel.
Igazságügyi nyelvész szakértő bevetésével vizsgálták a nyomozók, vajon Czeglédy Csaba írta-e azokat Az ördög ügyvédje blogon közzétett bejegyzéseket, amelyek Borkai Zsolt volt győri polgármester lemondásához vezettek – derül ki a hvg.hu birtokába került szakvéleményből. A nyelvi profilozás azzal az eredménnyel zárult, hogy valószínűleg nem a baloldali politikus-ügyvéd a szerzője a „fideszes nagykutyák” lebuktatását tervező blognak. Czeglédy viszont feljelentést tervez, mert olyan, még a bebörtönzése alatt postázott levelét is felhasználták a vizsgálathoz, amelyik szerinte meg sem lehetne a hatóságoknál.
A hatóság közlése szerint a csúszdák használata nagyban függ a gyerekek ügyességétől is.
Elrontotta a szigetelést a kivitelező, emiatt szennyvíz áztatja a falat? Egy mammográfiai vizsgálat során károsodik a mellimplantátum? Nem tartjuk megfelelőnek az adóhatósági ellenőrzés eredményét? Ezek mind-mind olyan esetek, amikor érdemes lehet kikérni igazságügyi szakértők véleményét, amely birtokában akár perre sem kell vinnünk a szóban forgó vitás ügyet.
Ihász Sándortól többek között azt várja a Demokratikus Koalíció, hogy egy kormányváltás után segítsen helyreállítani az igazságszolgáltatás függetlenségét.
Az intézmény visszautasítja a sajtóban megjelent állításokat, hogy az egyetem szakértői közalkalmazottként és vállalkozóként is leszámláztatnák maguknak az elvégzett munka díját.
Hétfőn az igazságügyi szakértő meghallgatásával folytatódott annak a férfinak a pere, aki ellen többrendbeli szexuális kényszerítés bűntette, kiskorú veszélyeztetése miatt indult eljárás. A férfi az egyik fővárosi gimnáziumban és a Budapesti Honvéd utánpótlását adó Magyar Futball Akadémián is tanított.
A vizsgálatok éppen csak elkezdődtek, de a szakértő szerint az állati hullák „elvermelése” a hulladékgazdálkodás rendjének megsértését súrolják, ami miatt több év börtönt is kaphat a felelős.