Az egészséges táplálkozásra buzdítás rendkívül nemes, és hosszú távon az államháztartási mérlegben is pozitívan jelentkező vállalás. Az vagy, amit megeszel, aki szemetet eszik, nagyobb valószínűséggel lesz beteg, ellátása pénzbe kerül. Bár a lerövidülő nyugdíjas évek megint csak az állam malmára hajtják a vizet, úgy tűnik, nem eléggé, mert a közelgő hamburgeradó állítólag szervezetünk érdekeit szolgálja. Biztos ez? Péter Anna írása.
Persze az egészséges életmód elérhetővé tétele nemes cél, de felmerül, hogy biztosan az adóztatás-e a legmegfelelőbb eszköz. "A hamburgeradót a nevében rejlő képtelen ostobaság ellenére nem tartanám hülyeségnek, ha végeredményben valóban a fejlődő szervezetnek szükségtelen, tehát bátran kimondhatjuk, káros termékeket, adalékanyagokat sarcolná. Tetszik, nem tetszik, ilyen a só és a cukor is. Egy jó minőségű hamburgerben a hús, a kenyér, a saláta, a paradicsom és a zöldségek pont egy kiegyensúlyozott ebédet biztosítanak, a fogás démonizálása csak gasztronómiában járatlan hivatalnokok ötlete lehet. Tartósítószeradó, ízfokozóadó, vagy aki a középkort fetisizálja, sóadó, cukoradó, és a halmaz rögtön a fölösleges extrákat tartalmazza, mert a szénsavas üdítőitalok, energiaitalok és gyorséttermek mellé beemeli a közétkeztetést, a menzákat, a kínai büféket, a párizsis-margarinos zsömlét áruló iskolai kutricát, a levesporral, késztermékekkel bűvészkedő éttermeket. Ezeket fogják meg, ha tudják, hiszen mind egészségtelen ételt árul. De mi is az az egészségtelen étel?"
Péter Anna további kérdéseket tesz fel a life-style.hu számára írt publicisztikájában, amit ide kattintva olvashat el.