A megyei bíróság ezzel felülbírálta a Békés Megyei Területi Választási Bizottság korábbi döntését, amely szerint nem bizonyítható, hogy a szórólap terjesztője kinek a megbízása alapján járt el.

A szórólapterjesztés ügyben először az MSZP békési kampányfőnöke élt kifogással a Békés megye 3. számú választókerületének választási bizottságnál, s annak a bizottság április 9-én helyt is adott azzal, hogy eltiltotta a Fidesz helyi szervezetét a további jogsértésektől.

A Fidesz békési elnöke azonban kifogást nyújtott be a döntés ellen azzal, hogy a választókerületi választási bizottság nem állapított meg tényállást, és a határozat nem tartalmaz bizonyítékokat sem.

A Fidesz helyi szervezete kifogásának a Békés Megyei Területi Választási Bizottság április 14-én kelt határozatában helyt adott, mert a bizottság szerint az első fokon eljáró bizottság nem állapította meg, hogy a kérdéses szórólapot terjesztő férfi kinek a képviseletében járt el, továbbá nem vette figyelembe a szocialisták által megjelölt három személy nevét és címét, akik "látták, hogy valaki a kampánycsend ideje alatt szórólapot terjeszt".

A megyei bíróság Ráczné dr. Balogh Katalin által vezetett tanácsa véleménye szerint azonban a tényállításokat nem szükséges tanúvallomással igazolni, hanem elegendő a tanúk írásbeli nyilatkozata is. Márpedig a tanúk aláírásukkal is nyilatkoztak arról, hogy a "fenti eseményeket láttuk, a helyszínen voltunk". A megyei bíróság álláspontja szerint ez írásbeli tanúnyilatkozatnak minősül. A megyei területi választási bizottság tévedett abban is, hogy a kérdéses terjesztőről nem volt megállapítható, hogy kinek a nevében jár el, hiszen "az általa terjesztett egyéni szavazólap minta a Fidesz-KDNP jelöltjére, illetve listájára való szavazásra ösztönöz".

A megyei bíróság további szempontokat is figyelembe véve megállapította, hogy a terjesztő a "Fidesz-KDNP érdekében tevékenykedett, az ő képviseletében eljárva".