"net.user"

Munkáltatómmal határozatlan idejű munkaszerződésem volt. Szerződés szerint projektvezetői munkakörben alkalmaztak, munkaköri leírással nem rendelkeztem. Másfél éves munkaviszony után az 1992. évi XXII. tv. 89. § valamint 92. § alapján felmondták munkaviszonyomat az alábbi indoklással:

"Munkaviszonyának felmondása azért vált szükségessé, mert az igazgatóságon átszervezést hajtunk végre, ennek következtében munkaköre megszűnik, más munkakört felajánlani nem tudunk." Valós-e a fenti indoklás, ha az átszervezés megvalósult, de a munkaköröm nem szűnt meg? Jól gondolom, hogy nem szűnt meg a munkaköröm? Jelen esetben az átszervezés tekinthető-e a munkáltató intézkedés jogszerű indokaként?

Az átszervezés mint felmondási ok az adott munkakör megszüntetését jelenti. Ez lehet a munkaköri feladatok  teljeskörű megszüntetése, vagy a munkaköri feladatok „szétdobása”. Jelen esetben akkor beszélhetünk jogszerű eljárásról ha a felmondás után nem töltik be az Ön munkakörét. Azaz formálisan az eljárás jogszerű. Azonban ha tudja bizonyítani, hogy a valódi ok nem ez, hanem valamilyen megtorlás, bosszú, rendeltetésellenes joggyakorlásra hivatkozva eredményesen támadhatja a felmondást

"Horváth Szabolcs"

Tavaly június 30-án otthagytam előző munkahelyemet, a BRFK-t, ahol közalkalmazott voltam. A 13. havi fizetés körül volt egy kis kavarodás. Először 0. havi volt és visszaminősitették 13. havira, ami igy a 2004. évre vonatkozott. Igaz, én se néztem nagyon utána, hogy kilépéskor kellett volna kifizetniük a 13. havit. Év elején beadtam egy kérelmet, hogy fizessék ki, amit természetesen elutasítottak. A törvény még mindig érvényes szerintem. Ebben az van, hogy fél évnél vagy késobb lépek ki, akkor jár a 13.havi, és kilépéskor kell fizetniük. Mi a jelenlegi állapot, s jogosan tartották-e vissza,ha nem akkor mikor várható és mennyi késedelmi kamattal. És hogyan hajtható be?

Sajnos a válaszom kedvezőtlen, akinek a közalkalmazotti jogviszonya 2005. évben bármikor év közben szűnt meg, nem jogosult a 13. havi illetményre.