Csaknem százmilliós összegű megbízásokról semmit nem hajlandó elárulni a vadászati kiállítást szervező állami cég. Előbb fals jogi indokkal húzták az időt, aztán megtagadták a dokumentumok kiadását, mondván: azok döntéselőkészítő anyagok.
Célpiacok felmérése, haszonelemzés, attitűdfelmérés és egyéb, körül sem írt kutatások – ilyen feladatokra is jelentős összegeket költött el az október közepén véget ért, itthon világkiállításként hirdetett vadászati rendezvényt szervező állami cég. A hvg.hu közérdekű adatigénylés útján próbálta megtudni a szervező Egy a Természettel Nonprofit Kft.-től, hogy
mire ment el pontosan a honlapjukra feltöltött szerződéslista alapján a fenti feladatokra kifizetett összesen több mint 83 millió forint.
Az innovációs tárca fennhatósága alá tartozó állami cégnek augusztus 11-én küldünk adatigénylést, amelyben több kérdésre vártunk választ. Kértük, küldjék meg a PWC Nonprofit Kft. tanácsadói tevékenysége során a bruttó 18,415 millió forintért készített anyagait, ideértve a szerződés szerinti „küldő országok, célpiacok felmérése, haszonelemzés, attitűd felmérés” témákban készült(ek)et.
Továbbá kértük azt is, hogy pontosítsák a honlapjukra feltöltött szerződéslistában szereplő tételt, a Századvég Gazdaságkutató Zrt.-vel kutatási feladatokra bruttó 64,897 millió forint értékben között megbízást, hogy az pontosan milyen kutatásokra vonatkozik, és egyúttal küldjék meg az e szerződés alapján elkészült kutatási anyagokat, elemzéseket.
A szervezők határidő-hosszabbítást kértek a válaszadásra, mondván: a törvény szerinti 15 helyett 45 napos határidővel tudják csak teljesíteni az adatigénylést, és egy veszélyhelyzeti kormányrendeletre hivatkoztak. Ám aszerint csak akkor kérhető hosszabbítás, ha a "határidőben való teljesítés a közfeladatot ellátó szerv veszélyhelyzettel összefüggő közfeladatai ellátását veszélyeztetné."
Csakhogy a minisztériumok által is gyakran használt veszélyhelyzeti hivatkozás visszaélésszerű alkalmazása miatt már az Alkotmánybíróság is kénytelen volt májusban határozatban rögzíteni, hogy a határidő-hosszabbítás csak akkor alkalmazható, ha "elkerülhetetlenül szükséges ahhoz, hogy az adatkezelő szerv eredményesen működjön közre a koronavírus-járvány leküzdésében".
A kiállításszervező cégnek viszont semmilyen, a koronavírus-járvány leküzdését célzó feladata nincs – sőt, a kiállítás külön kormányhatározattal felmentést kapott a járványügyi korlátozás betartása alól.
Ahogy pedig a hosszabbítást kérő válaszukban is jelezték, nekik egyetlen, ettől teljesen független feladatuk van: "Adatkezelő szervezi a nemzetközi jelentőséggel bíró, 3 hetes Egy a Természettel Vadászati és Természeti Világkiállítást."
Az idézett Ab-határozat kimondja azt is: "az adatkezelőnek rögzítenie kell azokat az okokat, amelyek valószínűsítik, hogy az adatigénylés törvényben rögzített határidőn belüli teljesítése a veszélyhelyzettel összefüggő közfeladatainak ellátását veszélyeztette volna". A szervező cég azonban a veszélyhelyzettel összefüggő közfeladatai felsorolása helyett azt jelölte meg, hogy ha a 15 napos határidőre kellene válaszolni, akkor “a Világkiállítás szervezési feladataira nem maradna elég ideje."
Hiába jeleztük, hogy határidő-hosszabbítás álláspontunk szerint jogszerűtlen, a 45 nap elteltével még 45 napot kértek – ugyanarra a rendeletre hivatkozva. Végül aztán már 31 nappal később, a rendezvény után, október végén teljesítették adatigénylésünk egy kisebb részét. Így kiderült, hogy a rendezvény nyáron bemutatott hivatalos dalának költsége nettó 2,345 millió forint volt.
A két másik szerződéssel kapcsolatos adatigénylésünket a Kft. elutasította, mondván: ezek olyan, döntést előkészítő anyagok, amelyek kiadását megtagadhatják a törvény szerint, ha az adat “további jövőbeli döntés megalapozását is szolgálja”. A “célpiacok felmérése” témájú PWC-s anyagok állításuk szerint “az országokkal kapcsolatos kommunikációs csatornák felépítésével kapcsolatos döntéseket” alapoznak meg, ahogy a Századvég-kutatás is ilyen jövőbeni döntéseket szolgálnak.
Az egyik cég, a PWC Nonprofit Kft. ráadásul olyan vállalkozás, amelynek – legalábbis ezen a néven – nincs nyoma a cégjegyzékben. Elképzelhető persze, hogy a honlapra feltöltött szerződéslistában elírták a partner nevét, és ezt a válaszlevélben sem pontosították. A PWC rövidítéssel – bár más, PwC írásmóddal – gyakran találkozni ugyan a PricewaterhouseCoopers-csoport rövid megjelöléseként, ám a cégcsoport két kft-je egyikének nevében sem szerepel a nonprofit szó.
A vadászati kiállítás helyszínéül szolgáló Hungexpo mintegy 55 milliárd forintból megvalósult felújításával együtt a 70 milliárd forintnál is többe kerülő rendezvény összköltségéhez képest persze a közvélemény, az adófizetők elől titkolt tanulmányok, kutatások 83 milliója aprópénz, de máshol még vastagabban fogott a szervezők ceruzája.
Például csak kommunikációs jellegű feladatokra 3 milliárdot költöttek, ráadásul ez a büdzsé útközben drágult félmilliárddal, sokba került az elhíresült agancskapu is, és a 750 óriásplakátra önmagában 85 milliót költöttek, de Kovács Zoltán kormánybiztos-főszervező szerint az egész nagyon megérte a ráköltött pénzt.
Aki nem volt olyan szerencsés, mint azok az iskolások, akiket osztályostul vittek a rendezvényre, amit ingyen megtekinthettek, azt vigasztalja a tudat, hogy az ünnepélyes megnyitóra a hvg.hu sem jutott be, sőt a nemzetbiztonsági átvilágításon megbukott jordániai tiszteletbeli konzul, Zaid Naffa is lekéste azt.
Ajánljuk viszont a hvg.hu képgalériáját az eseményről, valamint későbbi helyszíni beszámolónkat is, amelyben azt próbáltuk megérteni, mi köze a megcsonkított, védett állatoknak a természetvédelemhez:
Nyitóképünk forrása Semjén Zsolt Facebook-oldala.Kettéfűrészelt vadak hátán a Csodaszarvas nyomában: a Vadászati Világkiállítás bódító élmény
A kormány szerint már alig pár nappal a megnyitása után megérte a ráköltött 17 milliárd forintot a vadászati kiállítás, és ezt leginkább a látogatószámmal igyekszenek bizonyítani, igaz, az nem világos, mit és hogyan is számolnak.
Milliárdokat költöttek a vadászati világkiállítás propagálására, a Hír TV és a Nimród újság sem panaszkodhat
