Az elsőrendű vádlottnak egy lopás miatti büntetőügyben volt idézése, de úgy gondolta, ha papíron betegnek látszik, akkor majd nem kell megjelennie. Elítélték.
A Fővárosi Törvényszék (FT) szerdán elsőfokon ítéletet hirdetett egy vesztegetéssel kapcsolatos ügyben, melynek összesen három vádlottja van, köztük egy háziorvos.
Az ügy előzménye, hogy az elsőrendű vádlottnak idézése volt egy lopás miatti büntetőügy bírósági tárgyalására. Az illető arra számított, hogy végrehajtandó szabadságvesztést szabnak majd ki rá, ezért úgy döntött, nem megy el. Ezért egy nappal korábban felhívta a testvérét – a másodrendű vádlottat – és megkérte, hogy a háziorvostól szerezzen neki egy orvosi igazolást arról, hogy több napja beteg. A vádlott azt is kérte, hogy a testvér az igazolásért cserébe adjon 20 000 forintot az orvosnak.
A közlemény szerint a másodrendű vádlott még aznap felhívta a háziorvost – az amúgy harmadrendű terheltet –, aki belement az üzletbe, és kiállította az igazolást. A dokumentumot ezután benyújtottak a Budapesti II. és III. Kerületi Bírósághoz, de a pénzt az orvos végül nem kapta meg.
A bíróság az elsőrendű vádlottat 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá elrendelte egy vele szemben korábban kiszabott felfüggesztett szabadságvesztés büntetés végrehajtását is. A másodrendű terheltre kiszabott 1 év börtönbüntetést a bíróság 2 évi próbaidőre felfüggesztette, illetve 20 ezer forint vagyonelkobzást is elrendelt vele szemben. A III. rendű vádlott az általa elkövetett bűncselekmény miatt 2 év – 4 évi próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetést kapott és a bíróság 4 évre eltiltotta őt minden egészségügyi szakképzést igénylő foglalkozás gyakorlásától.
A Fővárosi Törvényszék szerdán előkészítő ülést és tárgyalást is tartott az ügyben. Az előkészítő ülésen az I. és a III. rendű terhelt nem ismerte be a bűnösségét és nem mondott le a tárgyaláshoz való jogáról sem. A II. rendű vádlott bár beismerte bűnösségét, a jogtalan előny ígéretét tagadta, ezért a bíróság az ő – tárgyalásról lemondó – nyilatkozatát nem tudta elfogadni. Ezért került sor valamennyi vádlottat érintően a tárgyalás megtartására.
A bíróság súlyosító körülményként vette figyelembe többek között az I. rendű terhelt többszörös büntetett előéletét, mindhármójuk esetében pedig azt, hogy cselekményüket egy bírósági eljárással összefüggésben, azt akadályozva követték el. Enyhítő körülmény volt ugyanakkor a III. rendű vádlott idős kora, valamint az is, hogy a vesztegetési cselekmény csak a jogtalan előny ígéretével és nem annak adásával valósult meg.
Az ítéletet az I. és a II. rendű vádlott tudomásul vette, a III. rendű vádlott fellebbezett, az ügyészség pedig 3 nap gondolkodási időt tartott fenn a jogorvoslati nyilatkozatra – közölték.
