Az elsők között állt ki Handó Tünde mellett a Fővárosi Törvényszék ma megbízott elnöke, aki Balassagyarmatról ejtőernyőzött a fővárosi Markó utcába.
Nem volt a közelben hadra fogható káder – bírósági forrásaink szerint ez lehet a magyarázat arra, hogy Tatár Kis Péter lett a Fővárosi Törvényszék megbízott elnöke. Tatár – aki tavaly november óta megbízott elnökként a Balassagyarmati Törvényszéket vezette – azok után kapta a megbízást, hogy az ország legnagyobb bíróságának elnöki posztjára kiírt pályázat ismét eredménytelen lett.
A legutolsó fordulóban ketten pályáztak: az addigi megbízott Polgárné Vida Judit és Vadász Viktor, az Országos Bírói Tanács tagja és szóvivője, és nem mellesleg Handó Tünde tevékenyégének egyik legfőbb kritikusa. A fővárosi bírák nagy többsége Vadász pályázatát támogatta: 374 igen szavazatot kapott, míg a Handó által is támogatott Polgárné Vida Juditot – aki a bíróság Kisbíró című magazinjában korábban a sajátjaként jegyezte mások, például Paulo Coelho írásait – csupán 98-an támogatták.
A főváros és Handó viszonyát jól szemlélteti, hogy a fővárosi volt az egyetlen olyan összbírói értekezlet, ahová nem ment el Handó vagy legalább egy közeli munkatársa az OBH-ból.
A protestszavazásnak is beillő eredmény azt is jelentette, hogy a korábban a HVG által feltárt plágiumügyébe belebukott, majd újra felemelt Polgárnét csak akkor nevezhette volna ki Handó elnökké, ha ahhoz az OBT hozzájárulását is megszerzi. Erre kevés esély volt azok után, hogy az OBH elnöke több fronton is igyekszik ellehetetleníteni és hitelteleníteni az ő munkáját ellenőrizni hivatott testület munkáját. Ráadásul mindezt azok után teszi, hogy az OBT vizsgálata alapján törvénysértő a kinevezési gyakorlata.
A szavazási kudarctól nyilván nem függetlenül Polgárné még a személyes meghallgatás előtt visszavonta a pályázatát. Vadászt viszont a mindössze 10 perces meghallgatáson találta túl harciasnak Handó. „A pályázat és a személyes meghallgatás alaphangulatát is a »harc«, a Fővárosi Törvényszék és a pályázó elleni »támadás« és az ezzel szembeni »védekezés« víziója hatotta át” – indokolta közleményben Handó a pályázat eredménytelenné nyilvánítását. Hozzátéve, a pályázó – ezen gondolatok mellett – szót sem ejtett arról, hogy mi a bírósági szervezet működésének lényege, és ez miképpen erősíthető egy tettre kész igazgatási vezető által. Márpedig a Fővárosi Törvényszéken összpontosul a legtöbb ügy, ehhez mérten itt áll rendelkezésre a legtöbb emberi és tárgyi erőforrás is, így mindenkori vezetőjének feladata, hogy ezekkel hatékonyan gazdálkodva igazgassa az ország legnagyobb törvényszékét – írta az OBH.
Azt, hogy mi szól a bíróvá 2000-ben kinevezett Tatár Kis Péter megbízása mellett, egyelőre nem tudni. Kevéssé valószínű, hogy az igazgatási tapasztalat, miután csupán nyolc hónapja vezette a Fővárosi Törvényszéknél nagyságrendekkel kisebb Balassagyarmati Törvényszéket, bár kétségtelen, hogy 2015-ben osztályvezetőként az OBH-ban is szerezhetett fontos tapasztalatokat. Szakmai kvalitásairól bírósági körökben kiemelkedő dolgot nem hallottunk, az OBH elnök iránti lojalitása viszont megkérdőjelezhetetlen. „Bebizonyosodott, hogy Handó Tünde megválasztása óta a törvényeket maradéktalanul betartva végezte munkáját” – így reagált például elnöktársaival közös közleményben arra, hogy az Országgyűlés nem is vizsgálta érdemben az OBT azon beadványát, amelyben a sorozatos törvénysértések miatt Handó menesztését indítványozták.
A törvényességi próbát Tatár kinevezése sem feltétlenül állja ki. Az OBT legutóbb márciusban minősítette törvénysértőnek az OBH-elnök azon határozatait, amelyekkel az eredménytelennek nyilvánított vezetői pályázatok kiírása után ideiglenesen vezetőnek helyez át bírót egyik bíróságról a másikra. Így lett például székesfehérvári bíróból a Budapest Környéki Törvényszék (BKT) elnökhelyettese Gerber Tamás – az elnökhelyettesi pályázaton csak 33 százalékos támogatást tudott szerezni –, aki azóta számtalan módon kinyilvánította az OBH-elnök iránti lojalitását, például azzal, hogy kilépésre buzdított a Handóval szemben álló bírói egyesületből. Megbízott elnökhelyettesként aztán már olyan jól bedolgozta magát, hogy – nem meglepő módon – tavaly decemberben már pályázat útján a BKT elnöki kinevezését is elnyerte. A megbízási idő többnyire elégnek látszik az ellenkezés megszüntetésére.
A Fővárosi Ítélőtábla polgári kollégiumvezetésével pedig az OBH elnöke idén januárban a Debreceni Ítélőtáblán dolgozó olyan bírót bízott meg, akit oda „ideiglenesen áthelyezett”, ami totálisan „törvényellenes megoldás” – áll az OBT jegyzőkönyvében. Ideiglenes áthelyezés ugyanis nem létezik, bírót kirendelni viszont szakmai fejlődés vagy az ügytehercsökkentés érdekében lehet. Márpedig Tatár is balassagyarmati bíróból lett a Fővárosi Törvényszék megbízott elnöke.
Túl harcias volt az OBH szerint a pályázó, így nem lett új elnöke a Fővárosi Törvényszéknek
