A Pesti Központi Kerületi Bíróság rongálás miatt ítélte el a tünetőt. A döntés nem jogerős, miután a tüntető fellebbezett.
T. Krisztián a keddi Kossuth téri túlóratörvény elleni tüntetésen fújta rá a zászlótartó rúdra, hogy SZTRÁJK!, szerinte – és ügyvédje szerint – ez politikai véleménynyilvánítás volt, tehát nem bűncselekmény, a bíróság szerint viszont rongálás.
A Pesti Központi Kerületi Bíróság a vádlottat 312 óra közérdekű munka elvégzésére ítélte, fizikai munkakörben. Ha nem tesz ennek eleget, fogházban kell leülni a büntetést, 1 nap négy órát ér. A büntetésből az őrizetben töltött 72 órát levonják.
T. Krisztiánt a helyszínen elfogták, a tettét elismerte. A rendőrök összesen öt flakon festékszórót találtak nála. Gyorsított eljárásban állították bíróság elé. A tárgyaláson kiderült, T. Krisztián kedden fél 8 körül lépett a zászlórúdhoz és 80 centis betűkkel fújta fel a feliratot. Ezzel 27.178 forintos kárt okozott a vádirat szerint. A Belváros-Lipótváros Városüzemeltetés munkatársai távolították el a feliratot, azt közölték, ez 21.400 forint + áfába került, de számlát nem tudtak kiállítani róla, mert az ilyen munkákra van egy keretszerződésük az Országgyűléssel.
Lefújták a Parlament előtti zászlórudat
(null)
A cég azt is állította, a feliratot nem tudták elsőre teljes egészében eltávolítani, csak elhalványítani, amelyet a férfit védő TASZ-os ügyvéd, Szegedi Zsolt kifogásolt, és csatolt egy felvételt arról, hogy teljesen tiszta a zászlótartó rúd. Ráadásul szerinte miután vízbázisú festéket használt T. Krisztián, egyszerűen egy szivaccsal is le lehetett volna mosni a feliratot. A csatolt bizonyítékot megnézve a bíró is megállapította, hogy a zászlórúdon már nem látható a felirat.
Az ügyész a perbeszédben azzal érvelt, a vádlott nem politikai véleményt nyilvánított, hanem bűncselekményt követett el. Külön kiemelte, hogy a jogalkotó az elszaporodott graffitizés miatt változtatott a jogszabályokon. Mikor a cselekmény társadalomra veszélyességéről kezdett beszélni, a teremben ülő hallgatóság néhány tagja felröhögött, mire a bíró közölte, újabb rendzavarás esetén el kell hagyniuk a termet. Újabb rendzavarás nem volt, a teremben csaknem 20 ember ült azért, hogy kifejezze szolidaritását T. Krisztiánnal, erre a Facebookon szerveződött egy esemény.
Az ügyész azt is indítványozta, hogy a bíró fogadja el a Városüzemeltetés által megadott kárösszeget. Súlyosbító körülménynek tartotta, hogy a graffitizés rendkívül elszaporodott, a beismerő vallomás és a büntetlen előélet viszont enyhítő körülménynek számított. Az ügyész kért közérdekű munkát a vádlottra.
A TASZ ügyvédje azzal érvelt, az elkövetés helyét, idejét és a feliratot nézve egyértelmű, hogy politikai véleménynyilvánításról van szó, szemben azzal, hogy a vádhatóság közönséges vandalizmusnak állította be azt. "Ha a kedvenc együttese nevét fújta volna föl a falra, nem töltött volna 72 órát előzetesben."
A bíró egy kivétellel elfogadta a vádiartban foglaltakat, a kár értékét nem állapította meg, csak azt mondta ki, 1 forintnál bizonyosan nagyobb volt a kár, az 50 ezret viszont nem haladta meg.
Érvelése szerint a véleménynyilvánításnál is be kell tartani más jogszabályokat, a falfirka elhelyezése pedig bűncselekmény.
Köztudomású tény, hogy nem tartozik a zászlórúd rendeltetésszerű használatához a felirat.
Jelen esetben a falfirka tényének és nem a tartalmának volt jelentősége. A vádlott más módon is kifejezhette volna véleményét, például visz egy molinót vagy táblát.
Ennek az írásbeli üzenetnek nem lehet helye a zászlórúd. A politikai üzenet ténye nem menti fel a rongálás, a büntetőjogi felelősségrevonás alól.
A bíró súlyosbító körülményként vette figyelembe, hogy a graffitizés elszaporodott, illetve azt is, hogy a vádlottat szabálysértés miatt már felelősségre vonták. A büntetlen előéletet és a beismerő vallomást enyhítő körülményként értékelte. A társadalomra veszélyességet figyelembe véve szabadságvesztést eltúlzó lett volna kiszabni.
A büntetési tételnél figyelembe vette, hogy nagy publicitás mellett követte el a cselekményt.
Az ügyész a döntést tudomásul vette, a vádlott és az ügyvéd fellebbezett, elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítését. T. Krisztián a per után nem akart nyilatkozni.
Eddig egy tüntetőt ítéltek el, hivatalos személy elleni erőszak miatt, szintén gyorsított eljárásban. A rendőrség csütörtöki közlése szerint eddig 62 embert állítottak elő a tüntetésekkel összefüggésben, 19 személyt vettek őrizetbe – köztük volt a most elítélt 31 éves férfi is –, és összesen 42 emberrel szemben indítottak nyomozást lopás, csoportos garázdaság, az egyesülési és gyülekezési szabadság megsértése, illetve rongálás miatt.
A többi előállított ügyében az eljárást az ügyészség folytatja, mert ott hivatalos személy elleni erőszak a gyanú. Azt egyelőre nem tudni, hány ember ellen emeltek vádat. Ezzel vádolnak egy 32 éves belga–kanadai állampolgárságú CEU-s diákot, aki tagadja a vádat, és "különös" rendőri tanúvallomásokról tud.
A Központi Nyomozó Főügyészség csütörtökön a hvg.hu-val közölte, a veréssel fenyegető rendőr ügyében nyomozást indított. Egy tüntető, M. készített hangfelvételt arról, hogy egy rendőr veréssel fenyegeti. Ő volt az, aki az egyik tüntetés után letörte egy rendőrautó tükrét, miután elmondása szerint többször is megfenyegették, majd az egyik rendőr a kisbuszban fojtogatta és hasba is ütötte.
A Központi Nyomozó Főügyészség azt közölte, több feljelentés is érkezett rendőri túlkapások miatt, azokat még vizsgálják.
