Részben a szocialista jelöltnek adott igazat a legfőbb bírói fórum a Zuglói Lapokkal folytatott vitájában. A Kúria szerint nem szolgálja az esélyegyenlőséget, ha az önkormányzati lap a kampányban feladja semlegességét, az pedig visszaélésszerű joggyakorlás, ha egyenesen az egyik jelölt szlogenjeit visszhangozza.
Megsértette a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás elvét a Zugló Lapok című helyi újság, amikor saját cikként visszhangozta a kormánypárti jelölt, Papcsák Ferenc polgármester kijelentéseit, amelyeket szocialista riválisára tett – mondta ki hétfői végzésében a Kúria. A legfőbb bírói fórum eltiltotta az önkormányzati lapot a további jogsértéstől, illetve kötelezte arra, hogy a jogsértést megállapító végzést közzétegye. A pénzbírságtól ugyanakkor a Kúria eltekintett.
Az ügy előzménye, hogy a Zuglói Lapok február 13-i számában megjelent interjúban Papcsák – nevének kimondása nélkül, de egyértelműen – ekézte Tóth Csaba MSZP-s képviselőjelöltet, akiről azt állította: a parlamentben 92 „Zuglót negligáló” módosító indítványt nyújtott be. Tóth reagálni szeretett volna az interjúra, de a szerkesztők csak az írásban megküldött, a helyi kampánnyal részben össze nem függő kérdéseket és az azokra adott válaszokat lettek volna hajlandók közölni (az előzményekről korábbi cikkünkben olvashat részletesen).
A vita eredménye a magyar sajtótörténet egyik legviccesebb megoldása lett: a március 13-án megjelent Zuglói Lapok harmadik oldalán három hasábban megjelent egy „A szocialista képviselő kilencven alkalommal nem Zuglót támogatta” című cikk. Az első hasábban egy szerkesztőségi védekezést közöltek, amelyben megismételték Papcsák néhány korábbi mondatát, második hasábban lehozták a kérdéseket, amelyeket elküldtek Tóthnak, a harmadikban pedig a szocialista politikus közleményét.
Az MSZP előbb a helyi választási bizottsághoz, majd a Nemzeti Választási Bizottsághoz fordult, de azok nem adtak igazat nekik. A Kúria a felülvizsgálati eljárásban kimondta: a kifogásolt cikk ugyan nem politikai hirdetés, de „az önkormányzat sajtóterméke a helyi közhatalmat jeleníti meg”, ezért megkérdőjelezhető az esélyegyenlőség elvének érvényesülése, ha a lap „a választási kampányban semleges pozícióját feladva az egyik jelölő szervezet vagy jelölt mellett tűnik fel”.
A Kúria szerint a kifogásolt cikk ugyan nem szó szerint ismétli meg a Fidesz és Papcsák kampánykiadványaiban olvasható állításokat, de „célzott tartalmi egyezés” állapítható meg. Márpedig – áll az indoklásban – sérti a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményét, ha az önkormányzati sajtó a kampányban, akár formálisan önálló cikkben is, de megismétli bármely jelölt kampányanyagaiban található állításokat.
