Egy dombóvári nőt alaptalanul gyanúsított meg a szekszárdi nyomozó ügyészség egy nem mindennapi ügyben, melyben szinte az összes érintett hibázott. Az egész egy kismotorvásárlással indult, az üzletben az eladó nem volt fair, és nem akarta visszatéríteni a tönkrement, újként eladott robogó árát. De ha valaki nem igazodik el a jogérvényesítés útvesztőiben, akkor könnyen a vádlottak padján találhatja magát. Szerencsére ilyen esetet ritkán dob a gép, és a cikkünkben szereplő nő kártérítést is kapott.
Háromszázezer forint kártérítést fizetett a Legfőbb Ügyészség Hajós Éva dombóvári lakosnak, miután belátta, hogy az asszonyt alaptalanul gyanúsították meg és vették be a bűnügyi nyilvántartásba. A peren kívüli megegyezésig azonban több mint három évnek kellett eltelnie.
Hajós Éva kálváriája egy robogóvásárlással kezdődött 2009-ben, mellyel már az első perctől kezdve gondok voltak. Mivel az újként értékesített robogóhoz garanciát is kaptak, rögtön jelezték a problémát a forgalmazónak, aki házhoz küldte a szerelőjét. De az nem tudta rendesen megjavítani a motort. Ekkor már Hajósék cserét vagy a pénzüket követelték vissza, eredménytelenül. Azt mondták, hogy azért van a szerelőjük, hogy az ilyen problémát megoldja. A családi kupaktanács úgy döntött, hogy a fogyasztóvédelem segítségét kérik, ahol azt javasolták, hogy forduljanak a rendőrséghez.
Hibát hibára
Mint utóbb kiderült, már ez hiba volt: jobban jártak volna, ha ügyvédi figyelmeztetést küldenek, és ha ez nem hat, akkor polgári peres eljárást kezdeményeznek. Ezzel szemben a rendőrségre mentek, ahol jött az újabb gikszer: a rendőr készségesen rögzítette a nő által elmondottakat, és megállapította, hogy rongálás gyanúja miatt kell megkezdeni az eljárást. A vizsgálatot lefolytató rendőr – egyébként helyesen – a feljelentést nem találta megalapozottnak. A nő erre panasszal élt, az ügyészség törvényi kényszerből elrendelte a nyomozást, de ügy megint nem lett belőle, hiszen a rendőrség továbbra is megalapozatlannak találta Hajósék feljelentését.
Ezen a ponton sokalltak be a hatóság részéről, 2011. augusztus 15-én eljárást indítottak Hajós Éva ellen hamis vád gyanújával, amivel a Szekszárdi Nyomozó Ügyészség augusztus 30-án a nő meghallgatásán meg is gyanúsította, valamint ehhez kapcsolódóan elvégezte a nő rabosítását (az azonosítása érdekében levették az ujjlenyomatait, rögzítették DNS-mintáját, valamint fényképen az arcmását – a szerk.) Ügyvédje az egész eljárást megpanaszolta a Tolna Megyei Főügyészségen. Ott igazat adtak nekik, és megszüntették a gyanúsítását.
A vádhatóság kifejtette, Hajós Éva beadványai, így feljelentése sem tartalmaz konkrét, vádolást tartalmazó közléseket a szerelővel szemben, csak azt a véleményét, hogy az illető szerinte szakszerűtlenül végezte a munkáját. Emellett a felettes ügyészség azt is megállapította, hogy a Szekszárdi Nyomozó Ügyészség annak ellenére hallgatta ki gyanúsítottként a hölgyet, hogy a rongálás vétsége miatt általa tett feljelentés alapján indult alapügyben a nyomozás még nem zárult le. Ez utóbbit a Legfőbb Ügyészség (LÜ) szóvivője, Fazekas Géza is megerősítette a hvg.hu-nak, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy idő előtti (így formai hibás) volt a nyomozás elrendelése. De önmagában az sem nyert bizonyosságot, hogy volt alapbűncselekmény, illetve hogy a „vádolás” – mint a hamis vád törvényi tényállásának elengedhetetlen eleme – ténylegesen megvalósult.
A vádhatóság felhívta a figyelmet arra is, hogy a rongálást csak szándékosan lehet elkövetni, ugyanakkor az asszony soha nem állította, hogy így járt volna el a szerelő. „A védőm szerint a rendőröknek meg kellett volna vizsgálniuk a motort, hogy kiderüljön, valóban történt-e rongálás, de a járműre senki sem volt kíváncsi az eljárás során.” Hajós Éva szintén az ügyvédjétől tudta meg, hogy a rendőröknek el kellett volna magyarázniuk, a motor vételárának visszafizetését polgári peres úton intézheti, és nem a rendőrséghez kell fordulni egy ilyen ügyben.
Ügyvédi segítséggel
A szakszerűtlen nyomozás és az alaptalan meggyanúsítás miatt Hajós Éva kártérítést kért az ügyészségtől, amiben létrejött a peren kívüli megegyezés. A Legfőbb Ügyészséget tavaly november közepén meg is érkezett a 300 ezer forint. „Ezzel azonban nincs vége a történetnek, mert a rendőrségtől is kérek kártérítést, hiszen Dombóvár nem olyan nagy város, hogy ne tudnák az emberek, mi történt velem. Sokan azt hiszik, hogy hobbiból feljelentgetem a rendőröket, holott csak az igazamért harcoltam. Most pedig szeretném tisztára mosni a nevemet, és elmondani mindenkinek, hogy milyen méltánytalanság ért."
Az, hogy Hajós Éva robogóval kapcsolatos követelése jogos, maga az értékesítő cég is elismerte, és 2012. augusztus 10-én megegyeztek, hogy visszatérítik a mintegy 240 ezer forintos vételárat. A megegyezésben feltehetően az is szerepet játszhatott, hogy a robogóról kiderült, hogy használtan adták el újként, és hogy – az asszony elmondása szerint – a szerelő nem is rendelkezett megfelelő szakképesítéssel.
| Ritkán kell fizetnie az ügyészségnek |
„Tavaly két ügyben, két felperes részére fizetett a bíróságok jogerős döntése alapján az ügyészség kártérítést” – közölte a hvg.hu megkeresésére a Legfőbb Ügyészség (LÜ) szóvivője, Fazekas Géza. Az egyik esetben százezer forint és kamatait kellett megfizetni, mert a bíróság úgy látta, a felperes panaszát a nyomozás során egyszer nem, egyszer pedig késedelmesen bírálta el az ügyészség. A másik esetben 750 ezer forintra – plusz kamataira – rúgott a kártérítés összege, mivel a büntetőeljárás során az egyébként jogerősen elítélt ember ellen benyújtott vádiratban, az ügyész utalt arra, hogy a vádlott mentesült korábbi büntetése alól. Erről a vádlott-társ tudomást szerzett és azt nőrokonai a helyi italboltban elhíresztelték. 2013-ban egyébként a Legfőbb Ügyészségre 20 igénybejelentés érkezett, ezek között volt a Hajós Évával történt egyezségkötés. 2012-ben15 kártérítési igényt jelentettek be, közülük egyet sem ismert el az ügyészség, így egyezséget sem kötöttek. |
