hvg.hu: Súlyos bűncselekménnyel, bűnszervezetben elkövetett vesztegetéssel gyanúsítja a Központi Nyomozó Főügyészség önt további három, immár volt rendőrrel együtt V. László és társai ügyében. A gyanúsítás szerint ön és kollégái védelmet biztosítottak V. Lászlónak és embereinek.

Kalmár Tamás: Egy percig nem állítottam azt, hogy nem ismerem V. Lászlót vagy az emberét, V. Istvánt. Az ügyészeknek is beszéltem erről, amin nagyon csodálkoztak. A vallomásom után aztán még azt hangoztatták, hogy bizonyítani fogják, kapcsolatban álltunk.

Stiller Ákos

hvg.hu: Milyen kapcsolatban?

K. T.: V. Lászlóval a Sziget fesztivál szervezése miatt kétszer egyeztettem, egyszer pedig a rendezvényen találkoztunk és köszöntünk egymásnak. V. Istvánnal érdekesebb a helyzet, mert vele többször összefutottam. Azért a Nemzeti Védelmi Szolgálatnak (NVSZ) azon kijelentése, hogy bűnözőkkel tartottam fenn kapcsolatot elég meredek, hiszen nem tudok arról, hogy V. István büntetett előéletű lenne. Márpedig az elfogásomat követő hétvégén, szombaton és vasárnap végrehajtott életvitel-ellenőrzésemről szóló határozatban ezt tekinti tényként leszögezve bűnömnek a szervezet főigazgatója, és ő maga azt állapítja meg, hogy elkövettem a vesztegetést, ami megalapozza a Budapesti Rendőr-főkapitányságtól való elbocsátásomat.

hvg.hu: Lehet, hogy V. István nem volt büntetve előtte, de azért mégsicsak az éjszakai élet császáraként emlegetett diszkóbirodalom urával vagy bizalmasával találkozgatott.

K. T.: A beszélgetéseink főleg szakmaiak voltak, de mesélt olyan történeteket is, amelyekre sokan kíváncsiak lennének, minthogy egy híres ember vagy DJ mennyibe kerül, vagy milyen külön kéréseik vannak. Megjegyzem, V. István előjött olyan dolgokkal, hogy egyik vagy másik szórakozóhelyről mit hallott. Ez viszont nem lepett meg, sőt nem is sarkallt lépésre, mert az éjszakai helyek vezetői rendszeresen ezt csinálták, igyekeztek a vetélytársakra terelni a figyelmünket. Például ha ellenőrzést tartottunk valahol, akkor mindig előjöttek azzal, hogy miért náluk razziázunk, amikor a szomszédban, vagy a konkurensnél ilyen és olyan ügyek miatt kellene vizsgálódnunk.

hvg.hu: Ezekhez az ellenőrzésekhez hogyan kapcsolódnak a szintén gyanúsított rendőrök, Gulyás Imre, Hopka Lajos és Koblencz Attila?

K. T.: Az én gyanúsításomban a három rendőr nincs megnevezve, tehát biztosra nem tudom, hogy róluk van-e szó. Persze, tudom, hogy kicsodák, de nem álltam velük kapcsolatban, nem beszéltünk. Egyébként, ha odamegyek Gulyáshoz, vagy leülök Hopkával a Teve utcai Rendőrségi Igazgatási Központban egy kávéra, kinek tűnt volna fel?

Stiller Ákos

hvg.hu: V. László mely szórakozóhelyeinek ellenőrzésétől tartotta távol a rendőröket? Mely konkurens diszkókat tüntettek ki figyelmükkel?

K. T.: Ezt kérdeztem az ügyészektől én is. Fogalmam sincs. Nekik tudniuk kellene, de nekem, a kérésem ellenére sem árulták el. Pedig bizonyítaniuk kell, hogy mely helyek védelme vagy betámadása után kaptam pénzt.

hvg.hu: Az ügyészség mégiscsak azzal a súlyos váddal tartoztatta le, hogy főosztályvezetőjeként védelmet nyújtott az éjszaka császárának és elintézte a konkurensek zaklatását.

K. T.: Életszerű, hogy ezt én egyedül, illetve közvetlen munkatársaimmal el tudtam intézni? Kizárt. A szórakozóhelyeket a Készenléti Rendőrség, a III. kerületiek, a szervezett bűnözés elleni osztály munkatársai, az akcióosztály is ellenőrizhette, úgy, hogy a razziákról még csak nem is kellett minket értesíteniük. Nem is utasíthattam direktbe járőröket, hogy ide vagy oda menjenek, csak a parancsnokuk révén tehettem volna. Ráadásul valamilyen nyoma biztosan lett volna az utasításaimnak. Egyébként erre is kértem választ a Központi Nyomozó Főügyészségen, de ez a kérdésem is megválaszolatlan maradt. Három jelenlegi rendőri vezetőt meghallgattak tanúként, és ők is elmondták, kivitelezhetetlen, hogy egy vezető egyedül "bevédessen" helyeket. Rajtuk kívül még 32 személy meghallgatását kértük, de rájuk nem került sor. Arról sem esett szó az eljárásban, hogy a rendőrségen kívül más hatóságok, vagy az önkormányzatok is vizsgálhatták a szórakozóhelyek működését.

hvg.hu: Miért érte meg önnek egyedül vagy a négy rendőrnek együtt V. Lászlóval szövetkezni?

K. T.: Erre sem tudok mit mondani. Miután nem találtak nálam pénzt, úgy reagáltak az ügyészek, hogy persze hogy nem volt meg már semmi belőle, mert elrejtettem. De kerestek az otthonomban aranyrudakat is, azokra sem bukkantak rá. Ezek ellenére jelentős összegre elkövetett vesztegetés velem szemben a gyanú.

Stiller Ákos

hvg.hu: Amikor elfogták, 217 ezer forintot találtak a pénztárcájában…

K. T.: Akkor festették a lakásunkat, s épp az elfogásom előtti este vettem le a számlámról az összeget, hogy a festőket kifizessem. Ha erre az összegre azt mondják, hogy bűncselekményből származik, akkor a BRFK irányába kell tovább menniük, hiszen ez a testülettől kapott béremnek volt a része. Megjegyzem, nem volt szükségem kenőpénzre, nagyon jól kerestem, és a feleségemmel együtt közösen havi egymillió forintból gazdálkodtunk. Jól éltünk, de a házunkon még több millió forintos hitel van és törlesztjük az autó részleteit is. De a híresztelésekkel ellentétben nem budai villában éltünk, és nincs Audim sem. Igen, lehet arra hivatkozni, hogy azért nem találják a vesztegetésből szerzett milliókat, mert elrejtettem, de ha ez a taktika, akkor bárkire rá lehet sütni bármit. Egyébként, amikor a házkutatást tartották, kiderült, hogy az ügyészek nem rendelkeznek elég információval a vagyoni helyzetünket illetően. Meglepődtek, hogy az ingatlanon és a kocsin is hitel van még, kérdezték, hogy nem törlesztettük elő? Utána azt forszírozták, hogy van-e másik házunk, pedig ennek nagyon egyszerűen utána tudtak volna nézni. A pénzzel kapcsolatban a 15 hónapos előzetes letartóztatásom alatt mindvégig azzal érveltek, hogy annak felderítése még folyik.

hvg.hu: Az NVSZ vezetője a hvg.hu-nak adott interjújában azt mondta, "nem fér bele a hivatásosoktól elvárható kifogástalan életvitelbe", hogy az éjszakai életben ismert körrel baráti kapcsolatot tartanak fenn. V. Istvánnal mitől lettek jóban? Miről beszélgethet egy sör mellett egy vezető beosztású rendőr és az éjszaka császárának kijáróembere?

K. T.: Hangsúlyoznám, nem voltunk barátok, inkább csak jó ismerősök. Vannak barátaim, ő nem tartozott közéjük. Aki rendőrként dolgozik, az csak bigott lehet, és csak rendőrökkel találkozhat? Engem érdekelnek az autók, a sport, ezek közös témáink voltak. És miért ne beszélhetnék erről bárkivel? Komolyan gondolja bárki, hogy egy rendőrnek meg kell szabni, kivel találkozhat?

Stiller Ákos

hvg.hu: Ha ez nem róható fel önnek, és nem volt benne semmi kivetnivaló, illetve nem történt jogtalan előnyszerzés V. László helyei számára, akkor mitől lett ebből ügy?

K. T.: Azokból lett gyanúsított, akik ismerték V. Lászlót és az emberét. Az ügyészek keresték azt a telefont is, amin keresztül én állítólag V. Istvánnal tartottam a kapcsolatot. Nem volt ilyen, csak a rendőri szolgálati mobiltelefonom, és ezt is alig akarták elhinni. Ráadásul annyira konspiratív voltam szerintük, hogy a szolgálati autóval és egyenruhában mentem a találkozóinkra. A gyanúval szemben csupán azért nem titkolóztam, mert nem volt mit rejtegetnem.

hvg.hu: Miért találkozgatott önnel V. István, ha nem azért, hogy előnyt kovácsoljon a kapcsolatból?

K. T.: Tapasztalataim alapján szinte mindenki szeret jó ismeretségekkel rendelkezni még akkor is, ha ennek konkrét, gyakorlati haszna nincs. Ebből a szempontból a személyes kapcsolat mindenképpen, ha nem is kifejezetten előnyös, de megnyugtató lehet egy rendőrrel. Ne felejtsük el, hogy szórakozóhelyek üzemeltetésével foglalkoznak. Ezzel azonban nincsenek egyedül. A többi szórakozóhely-üzemeltetővel sem volt rossz a kapcsolatom. Ez a "kapcsolati tőke" azonban nem azt jelenti, hogy mindenképpen bűnös szándékkal jön létre. Ez alapján akkor szinte senkivel nem állhattam volna szóba, az élet szinte egyetlen területéről sem. A kérdésre visszatérve, V. István soha nem kért tőlem előnyt az általa felügyelt szórakozóhelyek vonatkozásában.

Stiller Ákos

hvg.hu: Akkor miért folyik a büntetőeljárás ön ellen?

K. T.: Véleményem szerint nagyot akartak szakítani. Ami a számok alapján megtörtént, hiszen jelenleg 26 gyanúsított van az ügyben. Azt egyébként nem mondom, hogy V. László-ügy nincs, én azt hangoztatom, hogy Kalmár-ügy nincs. Úgy látom, V. László volt a célpont, ő volt a nagyhal, akit be akartak keríteni. Engem ebbe belekevertek, és ez tönkretette a pályámat. Megkérdezném azt is, hogy ha minden hónapban rendszeresen kaptam pénzt, akkor miért nem tervezték meg úgy az elfogásomat, hogy a pénz átvételekor érjenek tetten. Ennél jobb bizonyítékot nem szerezhettek volna ellenem. Az ügyészség persze azt mondta, hogy a vesztegetés gyanújához nincs rá szükség. Ez igaz ugyan, de pont az elfogásom előtt több mint egy hónapig nem találkoztam V. Istvánnal. Ugyanakkor egyértelműen lehetett érezni még a bent olvasott cikkek alapján is, hogy az egész rendőrséget a velünk szemben felhozott gyanúsítás alapján – ami még nem bűnösséget kimondó jogerős döntés –, ítélték meg. A testület, az egyes egységek átszervezéséhez pedig mindenképpen kapóra jött. Véleményem szerint, valakinek a fejében ott motoszkálhatott az a gondolat, hogy szervezeti változásra lenne szükség. Konkrét elképzelés azonban nem volt. Aztán, amikor minket meggyanúsítottak, akkor gyorsan lezavarták az átszervezést.