Becsődölt szövetkezetek: felgombolyítatlan szálak
A napokban hirdetnek ítéletet a Vertical Invest vezetőinek büntetőperében, de aligha derül fény arra volt-e összefonódás a Vertical és három másik csődbe ment ingatlanszövetkezet ( Duna Profit, KPHM, Pannon Unio) között. Pedig számos jel mutat arra, hogy ugyanaz a kör – más perekben felbukkant prominens vádlottak illetve gyanúsítottak társasága - irányította e vállalkozásokat a háttérből, és tüntette el a lépre ment kisbefeketetők pénzét, ami milliárdos nagyságrendre rúgott. Az sem tisztázódott mind a mai napig, hol vannak az elsinkófált pénzek?
Még mindig nem tudni, hová tűnt 7 milliárd forint, az az összeg, amit a KPHM, a Duna Profit és a Vertical Invest Szövetkezetek a gyanútlan ügyfelektől lenyúltak. A Duna Profit egyedül 4,3 milliárd forintot tüntetett el, mintegy négyezer ember befizetését. Ez a szövetkezet - a társakhoz hasonlóan - 2001-2003 között virágzott, a banki kamatok többszörösét ígérve tudták pénzük befizetésére bírni a kisbefektetőket. A Duna Profit – a Vas Megyei Bíróság tavaly szeptemberi ítélete szerint – a pénz nagy részét működésére, a lejárt kötelezettségek fedezésére, valamint gazdasági társaságok alapítására, üzletrészek felvásárlására fordította.
Többek között telket vettek Dunafalván és Rábapatonán, társasházat Budapesten, megvásárolták a dávodi Hotel Fortunát, a balatonlellei Napfény Hotelt, a nagybaracskai fürdőt és a sajóvelezdi ablakgyártó csarnokot. Megvették a Bács Immobilien és a Grébec kft-ket, – és mint az az ítéletben szerepel – az előbbire mintegy 1 milliárd forinttal, , az utóbbira 274,5 millió forinttal többet költöttek a valós értéküknél. Ehhez képest a szövetkezetnek tényleges bevétele nem volt, működését kizárólag céljegyek kibocsátásából fedezte, és ezt még akkor is folytatta, amikor már teljesen fizetésképtelenné vált, s elindult a rendőrségi eljárás. A károsultak szövetségének képviselője szerint a csalárd módon megszerzett pénzből a a cég egyes vezetői, már a felszámolás alatt, 1,8 milliárdot spanyolországi apartmanok építésére költöttek.
A hasonszőrű Vertical Invest 2003. januárban alakult meg. Ők a budapesti XII. kerületi, Pinty utca 20. szám alatti telekre négyszintes, 33 szobás luxushotelt akartak építeni. Hasonlóan társaikhoz, ők is a hivatalos banki kamat háromszorosát ígérték, évi 15-20 százalékot, azoknak akik pénzüket befektetik, és tagjai lesznek a szövetkezetnek. A szálloda belsőépítészeti és statikai tervei ugyan elkészültek, de a szövetkezet még az építési engedélyt, és az építési telek kialakításához szükséges telekrendezésre szóló eljárást sem kezdeményezte. A Vertical Invest a luxus hotel mellett további ingatlanbefektetési programokat hirdetett meg, közte a gyenesdiási Zöld Panzió, a Madárdombi Lakópark, a zalacsányi termálpark és a balatonszemesi üdülő beruházási tervét. A magas kamat igézetében 2003. március és 2003.augusztus között mintegy ezren-másfél ezren összesen 1,8 milliárd forintot fizettek be. A szövetkezetbe történő tőkebevonás betétgyűjtés formájában valósult meg, ám a szövetkezet nem rendelkezett a Pénzügyi Szervek Állami Felügyeletének engedélyével.
A nyomozati iratok szerint az ingatlanszövetkezet elnöke és gazdasági igazgatója – a szövetkezet ellen folyó bírósági eljárás első- és másodrendű vádlottja – mintegy 260 millió forint vagyoni hátrányt okozott a Vertical Investnek, többek közt azzal, hogy befejezetlen munkákért is fizettek, például a Madárdomb Lakópark kivitelezési munkáiért a Home 4 You Kft.-nek. Mint a hvg.hu korábban megírta, a szövetkezet vezetőjének vallomása szerint a vezetői posztot, havi 300 ezer forintért, ám a cég napi munkájában nem vett részt, ügyfelekkel nem tárgyalt, pénzt nem kezelt.
Klivinyi állítja, az ingatlanszövetkezetek ötletgazdája a karatés Dévényi Tamás volt, akit az alvilág „legbefolyásosabb figurájának” emlegetett az Aranykéz utcában felrobbantott, Boros Tamás néven ismert Boros József Károly. Dévényit, akit az Energol perben a cég egyik vezetőjeként ítéltek el, főnöküknek tartották az ingatlanszövetkezetek házatáján megforduló emberek, Tarkó Attila, Szalmás Attila, Vass Lajos, Pánczél Ferenc. A Dévényi „jobb kezeként” ismert tt Honti Tamás azt vallotta a maffiaper tárgyalásán, hogy a végül 12 évre ítélt Radnai László és köre „el akarta orozni a Vertical Invest pénzét”.
Klivinyi 2003. május 16-ig az Esti Hírlap Rt. Elnöke volt, A 2003 márciusában újraindított lap alig 6 hónappal később újra beszüntette megjelenését, az Rt. becsődölt. A cég utolsó elnöke, Valencsik Ferenc 2003. május közepén került Klvinyi Zoltán helyére. „Akkor, amikor engem kineveztek, az addig pénzt biztosító, más szövetkezetek hátterében is meghúzódó emberek már elzárták a pénzügyi csapot. Tarkó Attila és Varga Csaba ugyanakkor megfenyegetett, amikor a lapot meg akartam szüntetni.”- mondta Valencsik a hvg.hu-nak. Szerinte a Duna Profithoz is köthető, és olajos bűnözőkhöz is kapcsolódó alakok szerettek volna az újságból pénzt látni, az általuk befektetett 200 millió forintot mindenképp vissza akarták szerezni.
A volt vezérigazgató elmondta, hogy neki néhány hónap után, 2003 áprilisában kezdett kibukni, hogy Szalmás Attila, Varga Csaba és a többiek, akikkel tárgyalt, a Duna Profitnál is jelen vannak . „Nevük – Tarkó Attiláéval együtt – egyik szövetkezetnél vagy az Esti Hírlapnál sem merült fel hivatalosan, pedig a tulajdonosi kört ők alkották.”
A Valencsik és a Klivinyi Zoltán által említett emberekről beszélt a Dunaprofit-ügy másod- és harmadrendű vádlottja is az eljárás során, ám beadványaik kapcsán semmilyen vizsgálat nem indult.
Az Allstar Gentleman Club logója. Klivinyi részt vett az indításában. |
Klivinyi Zoltán egyébként 2007–ben segített egy exkluzív éjszakai klub, az Allstar Gentleman Clubegy megnyitásában Óbudán, a Bécsi úton. Ez volt az utolsó magyarországi vállalkozása, ma már nincs köze hozzá.
A hvg.hu a Fővárosi Főügyészségen szeretett volna néhány kérdésre választ kapni a Vertical Invest Szövetkezet ügyében. Így többek közt arra, hogy ha ők emeltek vádat, akkor miért a II-III. kerületi Bíróságon folyik a tárgyalás? Érdekelt volna bennünket az is, hogy vizsgálták-e: hová tűntek a károsultak által befizetett összegek, és ha igen, miért nem próbálták visszaszerezni a pénzt? Hogyan lehet á az, hogy a hűtlen kezelés gyanújával nem illették a vádlottat? Ezek egyikére sem kaptunk magyarázatot, mert mint Borbély Zoltán szóvivő közölte, a büntetőeljárás bírósági szakaszban van, ezért az ügyészség nem nyilatkozhat.