Csapdahelyzet, ugye?

– tette fel Czeglédy Csaba a kérdést a tárgyalás elején a bírónak, amikor az arra figyelmeztette, hogy nem köteles válaszolni, ha magát bűncselekmény gyanújába keverné, miközben szokásos módon azt is jelezte, hogy a hamis tanúzás büntetőeljárást vonhat maga után.

„Magam is elgondolkoztam, hogy mi a jó, de ez a feladatom. Ha szükséges, beszélje meg az ügyvédjével” – látta be a paradox helyzetet a bíró.

Az történt ugyanis, hogy Czeglédy Csabát tanúként hallgatták meg egy büntetőügyben, amelyben egy makói iskolaszövetkezet két, egymást követő elnökét vádolják azzal, hogy a diákok által elvégzett munka után kiállították a teljesítésigazolásokat, a számlákat, de az áfát már nem fizették be az adóhatóságnak, összesen 560 millió forint kárt okozva ezzel. Az ügyben még 2016 őszén emeltek vádat, azóta folyik az eljárás a Szegedi Törvényszéken.

A képlet szerint az iskolaszövetkezet szerződést kötött egy kft-vel, hogy az munkát, a szövetkezet pedig diákokat szerez. A kft. viszont alvállalkozója volt a Human Operator Zrt.-nek, Czeglédy cégének. Ebben a büntetőügyben már másfél éve tart a vádlottak, illetve a tanúk meghallgatása. Czeglédy Csabát is többször idézték tanúként, egy alkalommal, még tavaly, arra hivatkozva nem jött el, hogy önkormányzati képviselői teendői miatt nem tud Szegedre utazni. Őrizetbe vétele után már kutyás rendőrrel kísérték a Szegedi Törvényszék folyosóján, ám akkor egy vádlott betegsége miatt halasztották el a tárgyalást. Azóta a mostani tárgyalás volt az első.

Az eddigi tárgyalásokon vallomást tettek a vádlottak és a Human Operator Zrt. alvállalkozója is. Ezekből az derült ki eddig, hogy a makói iskolaszövetkezet 2011 – ben már nem is működött, ennek volt az elnöke az elsőrendű vádlott, akinek vallomása szerint őt meglepetésként érte, amikor kiderült, hogy az ő mindösszesen pár hónapos „elnöklete” alatt több százmilliós forgalmat bonyolított a szövetkezet, mivel ő egyetlen diákkal sem találkozott. Arról is beszámolt a vádlott, hogy őt egyszer csak arról értesítették, hogy más lesz 2012 tavaszától az elnök, ő ezt tudomásul vette, nem is akart egy nem működő szövetkezet elnöke lenni. Pár hónapos elnöklete alatt azonban szerződést kötött a Human Operator Zrt. alvállalkozójával.

Az őt követő elnök, aki ebben az ügyben a másodrendű vádlott azt mondta a bíróság előtt még 2016 őszén, hogy őt Czeglédy kérte fel a posztra és a szövetkezet újra alapítására, majd bankszámlát is nyitottak, de állítása szerint azt a Human Operator Zrt. kezelte. Az elnökök szerint a „papírmunkát” Szombathelyen, a Human Operator Zrt.-nél végezték.

A Human Operator Zrt. alvállalkozóját is tanúként idézték meg, őt tavaly tavasszal hallgatta meg a bíróság. Ez a cég, amely az iskolaszövetkezet és a szombathelyi Zrt közé ékelődött be. Az ügyvezető vallomása szerint az ő dolga az volt, hogy alvó iskolaszövetkezeteket keressen fel, majd állapodjanak meg azok felélesztéséről.

A vallomásokból tavaly még az is kiderült, hogy a 2015 tavaszán, amikor meggyanúsították őket a bűncselekménnyel, egy találkozóra mentek a Human Operator Zrt. fővárosi irodájába, ahol arról egyeztettek, hogy mi a teendő a meggyanúsítás után.

Tehát ebben az ügyben nagyjából itt tart a tárgyalás, most a bíró arra volt kíváncsi, hogy Czeglédy Csaba szerint mi volt a szerepe a Human Operator Zrt.-nek ebben a hálózatban, illetve a cég vajon kezelte az ügyben szereplő makói iskolaszövetkezet bankszámláját, hajtott e végre tranzakciókat, bérszámfejtette-e az iskolaszövetkezet számára.

Végül a furcsa helyzetet legyőzve majd két órán keresztül válaszolt a bíró kérdéseire a másik nyomozás miatt előzetesben levő Czeglédy, akit vezetőszáron kísértek a teremhez, ahol Hankó Faragó Miklós, Czeglédy ügyvédje, egykori szabaddemokrata politikus arra kérte a sajtó munkatársait, hogy ne fotózzák őket.

Mivel az eljárásban megvádolt makói iskolaszövetkezetre volt kíváncsi a bíró, ezekkel kapcsolatos kérdésekre kellett válaszolnia Czeglédynek, aki részletesen beszámolt a Human Operator Zrt.-ben betöltött szerepéről. Erről azt mondta, hogy 2010 után, ahogy az zrt.-vé alakult, lényegében inkább az arcát adta a vállalkozáshoz, mivel inkább ügyvédi szakmájának szentelte az idejét. „Két-három hetente volt pár órám, amikor be tudtam menni a céghez” – mondta a politikus, aki kifejtette, hogy a Human Operator Zrt. Szombathely és a főváros környékén folyt bele a felvételekbe, a beosztások készítésébe, de az ország távolabbi pontjain vagy volt régióközpontjuk, vagy – mint a Dél-Alföldön – az alvállalkozó cég és az iskolaszövetkezet feladata volt a szervezés, erről kevésbé voltak információi Czeglédynek. „Ha a bíró úr 2011-ben kérdezte volna tőlem, hogy milyen munka folyik a szegedi Kárász utcai McDonaldsnál, akkor azt mondom, hogy ott több diák dolgozik” – utalt Czeglédy arra, hogy ő és cége nem folytak bele közvetlenül a munka szervezésébe az ország minden pontján, csupán a közeli térségekben, ahol helyismerettel, ismeretségi körrel, kapcsolatokkal rendelkeztek.

A bíró szembesítette Czeglédyt a makói iskolaszövetkezet ügyében már korábban tett vallomásokkal. Itt ellentmondásba keveredtek három dologban is az elsőrendű vádlottal: a volt elnök szerint Czeglédy jelölte ki utódát, valamint a meggyanúsítás után Czeglédy javasolt számára ügyvédet, illetve az elnöknek semmiféle tevékenységről nem volt tudomása, ami azt a forgalmat generálta a szövetkezetnél, ami után a forgalmi adót nem fizették meg. Czeglédy viszont azt állította, hogy nem ő jelölte ki a következő elnököt, hanem az jelentkezett, hogy szívesen csinálná, az ügyvédet sem ő javasolta. Arról pedig, hogy az elsőrendű vádlott nem tudott valós tevékenységről, azt mondta Czeglédy, hogy nekik nem is volt dolguk, hogy a Dél-Alföldön intézkedjenek, hiszen éppen az iskolaszövetkezet dolga volt a diákok toborzása, az alvállalkozó pedig intézte az ügyeket.

A bíró szembesítette Czeglédyt az iskolaszövetkezet és a Human Operator Zrt. közé beékelődött kft vezetőjének vallomásával is, aki a tavaly tavaszi tárgyaláson azt állította, hogy Czeglédy javaslatára keresett fel öt alvó iskolaszövetkezetet, köztük a makóit is azzal, hogy élesszék fel ezeket. A mostanra is tanúként megidézett, de betegséget jelentő cégvezető akkor azt is elmondta, hogy azért kellett felkeresnie az iskolaszövetkezeteket, mert már túl széles körű volt a Human Operator Zrt. tevékenységi köre, és a szövetkezetek bevonásával igyekeztek ezt szétteríteni. Akkor a tanú azt mondta, hogy fel sem vetődtek benne kérdések, hogy mit, miért kell csinálni, mivel már régóta üzleti kapcsolatban álltak a Human Operator Zrt.-vel.

„Én azt gondolom, hogy N.N. büntetőeljárástól fenyegetve ezt az irányt adta a védekezésének, több ponton találkozik a vallomása az általam elmondottakkal, de amiben rám hárítja a felelősséget, szerintem az nem felel meg a valóságnak”

– reagált a felolvasott vallomásra Czeglédy.

„Azt azért ne felejtsük el, hogy ez az eljárás is azért indult, mert az én felelősségemet akarták valahogy megtalálni, és N.N is a védekezésnek ezt az irányát választhatta”

– tette hozzá Czeglédy, bár a közbeékelt cég vezetője nem vádlottja a büntetőeljárásnak, hanem tanúként hallgatta meg a Szegedi Törvényszék. A szocialista politikus szerint minden szereplő maga dönthetett arról, hogy megbízási szerződést ír alá, ő nem utasított senkit ebben az ügyben.

A bíró arra is kíváncsi volt, hogy a makói szövetkezet számára végzett-e bérszámfejtést, illetve bármilyen más banki tranzakciót a makói szövetkezet számára. Czeglédynek arról volt tudomása, hogy a munkatársa megbízási szerződést kötött ezzel a szövetkezettel arra, hogy a felnőtt ügyfelek ügyeit kezelje, erről neki szólt is, más egyébről nem volt tudomása.

A makói szövetkezet vezetői ellen indított büntetőeljárás pénteken is folytatódik, tanúként fogják meghallgatni a hatmilliárd forintos csalás gyanúja miatt indított nyomozás miatt szintén előzetesben levő, a Human Operator Zrt.-nél dolgozó pénzügyest.

A büntetőügyeket, amelyek között nyilvánvaló átfedés van, akkor egyesítheti a bíróság, ha a szegedi ügyben még az elsőfokú ítélet megszületése előtt vádemeléssel zárul a hatmilliárdos csalás gyanújával indított nyomozás.