A parlamentnek ugyanakkor módja van a kérdést az alkotmányossági követelményeknek megfelelően szabályozni, azaz a gyógyszerlátogatói díj nem eleve alkotmányellenes – közölte a testület sajtófőnöke.

Az Ab a határozat kihirdetésének napjával, azaz június 18-ai hatállyal semmisítette meg a biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászati-segédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszer­forgalmazás általános szabályairól szóló törvénynek azt a részét, mely szerint „a gyógyszerismertető tevékenység végzésére vonatkozó engedéllyel rendelkezőt minden általa munkavégzésre irányuló jogviszony keretében foglalkoztatott ismertető személy tevékenysége után havonta gyógyszerismertetés esetén négyszáztizenhatezer forint, gyógyászati segédeszköz ismertetése esetén nyolcvanháromezer forint összegű befizetési kötelezettség terheli”.

Így orvoslátogatónként évente több mint ötmillió forint megfizetésétől mentesülnek a gyártók. A Richter és az Egis részvényeinek forgalma és értéke már a tőzsdenyitás utáni első órákba érezhetően emelkedett.

Az Ab indoklása szerint „a foglalkoztatás ténye miatti adófizetési kötelezettség csak akkor felel meg a köz­terhekhez való hozzájárulás alkotmá­nyos követelményé­nek, ha a foglalkoztatásra irányuló jogviszonyt tényleges munkavégzés tölti ki tartalommal” – közölte Sereg András, a testület sajtófőnöke.

Ha azonban a gyógyszerismertető nem folytatja azt a tevékenységet, amelyre az en­gedélyt megszerezte, akkor a foglalkoztatónak ebből nem szár­mazik gazdasági előnye. Ilyen esetben nincs összefüggés a befizetési kötelezettség és a kötelezett jövedelmi, vagyoni viszonyai között. Így pedig a megsemmisített rendelkezés ténylegesen meg nem szerzett jövedelmet adóztatott, az adó tárgya nem a jövedelemszerzésre irányuló tevékenység, hanem maga a jogviszony volt.

Ez a szabályozási megoldás nem kellően differenciált, nincs tekintettel arra, ha az orvoslátogató példának okáért gyesen van, beteg, vagy valami más okból nincs jövedelme, tehát az adófizetés alóli mentesség szabályai nincsenek rögzítve azokra az esetekre, amelyekben a foglalkoztatásra irányuló jogviszony fennáll ugyan, de a gazdasági haszonszerzésre irányuló munkavégzés, a gyógyszer-ismertetési tevékenység elmarad.

A határozat nem visszamenőleges hatályú, azaz nem érinti az eddigi díjbefize­téseket - hangsúlyozta a sajtófőnök, hozzátéve, hogy a jogalko­tónak módja és lehetősége van a kérdést az alkotmányossági követelményeknek megfelelően szabályozni, azaz a gyógyszerlátogatói díj nem eleve alkotmányellenes, csupán a most megsemmisített szabályozási formája.

Gyógyszerpiaci szereplőkhöz közel álló források arról beszéltek: álláspontjuk szerint a gyógyszerlátogatói vagy regisztrációs díj bevezetésének célja a gyógyszerlátogatói tevékenység visszaszorítása volt, mivel a jogalkotó összefüggést látott a gyógyszerfogyasztás növekedése és a gyógyszerlátogatói tevékenység között.

Az Innovatív Gyógyszergyártók Egyesülete szerint az ilyen alkotmányellenes intézkedések bevezetése megelőzhető lett volna abban az esetben, ha a korábbi egészségügyi vezetés partnernek tekinti és figyelembe veszi az egészségügy szereplőinek véleményét.

Az Ab megsemmisítette továbbá a gyógyszer-gazdaságossági törvény 42. paragrafusának 5. bekezdésében a „már támogatott hatóanyagot tartalmazó, egyenértékű”, valamint a „generikus gyógyszerként” szövegrészeket ez év december 31-i hatállyal. Az Ab álláspontja szerint az innovatív, azaz eredeti és a generikus, azaz másolt vagy hasonmás gyógyszerek forgalmazói közötti megkülönböztetés, önkényes diszkrimináció alkotmányellenes, ezért semmisítette meg a jog­szabálynak azokat a szövegrészeit, amelyek a mentességet a generikus gyógyszerek forgalmazóira szűkítette.

A most megsemmisített rendelkezés célja az volt, hogy az olcsóbb, generikus gyógyszerek fogyasztását preferálja, és a drágább, innovatív gyógyszerekét visszaszorítsa, ezzel csökkentse a gyógyszerkassza túlköltését. 

Több indítványozó, köztük ellenzéki országgyűlési képviselők, a gyógyszer-gazdaságossági törvény egészének megsemmisítését is kérték. Az Ab a törvény egészét, illetve a hatályba léptetésről szóló rendelkezéseket támadó indítványokat elutasította.