Itthon Domány András 2020. május. 22. 16:06

Pongyola jogszabály-fogalmazást tett helyre az Alkotmánybíróság

Domány András
Szerzőnk Domány András

Az Alaptörvény-ellenesnek minősített paragrafus ugyan már nincs hatályban, de most folyó perekben kellene alkalmazni, ezért foglalkoztak vele.

Egy óvodai dajka és egy középiskolai tanár – mindketten Battonyán dolgoztak – nyugdíjba menetelük után hiába kérték a nehéz körülmények között végzett munkáért járó pótlékot, ezért pert indítottak. Ezt két szinten meg is nyerték, de munkáltatójuk nem akart fizetni. A Kúriától kért felülvizsgálatot, és ott megváltoztatták az ítéletet.

A pótlékról szóló kormányrendelet meglehetősen kacifántos mondata ugyanis 2015 szeptemberéig úgy szólt, hogy arra az a pedagógus vagy a nevelőmunkát segítő dolgozó jogosult, aki

olyan köznevelési intézményben dolgozik, amely a társadalmi-gazdasági és infrastrukturális szempontból elmaradott, illetve az országos átlagot jelentősen meghaladó munkanélküliséggel sújtott települések jegyzékéről szóló kormányrendelettel kiadott jegyzékben a társadalmi-gazdasági és infrastrukturális szempontból elmaradott települések között szereplő községben található.”

Később ezt a kormány minden településre kiterjesztette, de a Kúria a 2015 szeptembere előtti időszakra az alsóbb bíróságokkal ellentétben ragaszkodott a szó szerinti értelmezéshez: Battonya nem község, hanem város, tehát az ottani pedagógusoknak nem jár a pótlék.

Az Alkotmánybíróság ezzel szemben abból indult ki, hogy az Alaptörvény szerint „a bíróságok a jogalkalmazás során a jogszabályok szövegét elsősorban azok céljával és az Alaptörvénnyel összhangban értelmezik”. Márpedig a cél nyilvánvalóan az volt, hogy kapjanak többletjövedelmet azok, akik elmaradott térségek iskoláiban, óvodáiban dolgoznak. Az idézett szövegben szereplő jegyzéket a társadalmi és demográfiai, lakás- és életkörülmények, a helyi gazdaság és munkaerőpiac, infrastruktúra és környezet helyzete alapján képzett mutató szerint állították össze, és abban kilenc kisváros is szerepelt, köztük Battonya.

Az alkotmánybírák egyhangúlag kimondták: itt a városok és községek közti megkülönböztetés teljesen indokolatlan volt, nem volt észszerű indoka, ami „jogalkotói mulasztásnak is minősíthető”. Ezt mutatja az is, hogy később megváltoztatták a szöveget.

Ezért a pótlékot a községekre szűkítő értelmezés a perben nem alkalmazható, tehát a Kúriának, ahová az ügy visszakerül, minden bizonnyal jóvá kell hagynia a panaszosoknak igazat adó korábbi ítéleteket.

VELETEK VAGYUNK – OLVASÓKKAL, ÚJSÁGÍRÓKKAL!

A hatalomtól független szerkesztőségek száma folyamatosan csökken, a még létezők pedig napról napra erősödő ellenszélben próbálnak talpon maradni. A HVG-ben kitartunk, nem engedünk a nyomásnak, és minden nap elhozzuk a hazai és nemzetközi híreket.

Ezért kérünk titeket, olvasóinkat, hogy tartsatok ki mellettünk, támogassatok bennünket, csatlakozzatok pártolói tagságunkhoz, illetve újítsátok meg azt!

Mi pedig azt ígérjük, hogy továbbra is minden körülmények között a tőlünk telhető legtöbbet nyújtjuk a számotokra!
Hirdetés
Hírek a koronavírus-járvány második hullámáról