Nem lehet megállapítani, hogy az EP-választáson induló Fidesz vezetőjeként vagy közjogi méltóságként rendezett szülinapi zsúrt a kis Ádámnak Orbán Viktor a Parlamentben, ezért a Kúria rábólintott, hogy ezt nem lehet kampánynak venni. De azért általános tanulságként hozzátették, hogy nem szép dolog gyerekeket politikai célra felhasználni. Az eljárásban a kormányfő is megszólalt, aki szerint ez csak az állampolgári bizalom erősítését szolgáló közszolgálat volt a részéről.
Annyi döntés kerül ki a felpörgött kampányidőszakban a Kúriáról, hogy szinte teljesen elsikkadt az a határozat, amit az Orbán Viktornál vendégeskedő hároméves kisfiú ügyében hozott – tűnt fel pár napos csúszással a legfőbb bírói fórum honlapján közzétett döntés. Ahogy megírtuk, a kormányfő az Ádám nevű kisfiút harmadik születésnapja alkalmából fogadta Parlamentben, és volt minden, ami a politikai pedofília definíciójába belefér, cukiskodás, sütizés, katonai tisztelgés, koronanézés, gombnyomkodás az ülésteremben. A miniszterelnök Facebook oldalán gyülekező hívek persze elolvadtak, sokan viszont azon akadtak ki, hogy a szülők mégis hogyan hagyhatják ilyen formában (fel)használni a gyereküket.
Az MSZP vitte a Kúria elé a kérdést azzal, hogy Orbán Viktor a kampány hajrájában a Facebook oldalán közzétett videón a kisfiúval „választásról, szavazásról is beszélgetett”, egyébként is teljesen kampányjellegű az egész, csakhogy a bírák helybenhagyták a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) határozatát.
Méghozzá azért bólintottak rá az évek óta erős kormányoldalra húzással működő testület döntésére, mert egyetértettek azzal, hogy a gyereket az NVB szerint nem „kampányolási célra használta fel” a kormányfő: a videóban Ádámot úgy fogadta, hogy közben „közjogi tisztsége ellátása közben látható, nem pedig az európai parlamenti választásokon induló jelöltként”.
Azért el a kezekkel a gyerekektől
A vizsgált születésnapi videó közösségi oldalon való közzététele alapján ugyanis szerintük „nem lehet megállapítani, hogy az EP-választásokon induló Fidesz, vagy Orbán Viktor, mint jelölt népszerűségét növelő és a választópolgárok európai parlamenti választásokhoz köthető döntéshozatalát befolyásoló kampánytevékenység volt”.
De azért hozzátették: „fontos rögzíteni, hogy a gyermek nem lehet népszerűség-növelő tényezője semmilyen politikai tevékenységnek”.
Orbán szerint ő csak protokoll feladatot és bizalomépítést abszolvált
Az MSZP hiába érvelt azzal, hogy az NVB döntésével ellentétben a videó igenis „alkalmas a választói akarat befolyásolására”, ráadásul nagyon sokan megnézték a Facebookra kikerült felvételt. Ráadásul Orbán nem miniszterelnökként, közjogi méltóságként mutatkozik, hiszen ebben a minőségében nincs olyan „feladata, hogy egy hároméves gyermeket kísérgessen a Parlamentben”.
A Kúria a kormányfőt is nyilatkoztatta, mint érintettet, és Orbán Viktor észrevételében kifejtette: „sajátos közjogi státuszából fakadóan széles körű protokoll tevékenységet lát el”, és az állami vezetőkbe vetett bizalom építésének „egyik érdemi eszköze az állampolgárokkal történő személyes találkozás”. Ezért teljesít olyan megkereséseket, mint a szóban forgó esetben, amikor egy édesanya „a gyermeke kérését tolmácsolva kereste meg”.
A "gyermeki kérés" miatt volt
„A szülő által tolmácsolt, gyermeki kérésnek eleget téve fogadta a kisgyermeket és a családját”, nem pártpolitikai célzatból, nem előre megtervezett kampánytevékenység részeként.
A Kúria ezt elfogatta, így annak ellenére, hogy „a videofelvételen szereplő, azt a közösségi oldalra feltöltő személy, Orbán Viktor kettős szerepet tölt be a fennálló politikai helyzetben, hiszen a kormányfő egyúttal „a 2019. évi európai parlamenti választáson képviselőjelölt is”, nem tekintette ezt kampánytevékenységnek.
A bírói testület is úgy látta, hogy kizárólag „az Országgyűlés működésével ismertette meg a gyermeket, bemutatva az üléstermet, a miniszterelnök részfeladatát, a képviselők részfeladatát és megmutatva a titkos szavazás helyét és módját”.
