“Nincsen sok választás. Azért nincsen, mert elkúrtuk. Nem kicsit, nagyon.”

Éppen 10 éve hangzott el ez a három mondat, nyilvánosságra kerülése után pedig ugyanúgy beépült a magyar tudatalattiba, mint a “cipőt a cipőboltból”, az “oroszok már a spájzban vannak”, vagy a “mehetünk vissza a balettba ugrálni”. Ez volt Gyurcsány Ferenc frissen választást nyert miniszterelnök záróbeszéde a szocialista frakció ülésén a balatonőszödi kormányüdülő épületében. A "mi lett volna ha nem hangzik el a beszéd" kérdés történelmietlen, az azonban mégiscsak érdekes, hogy annak kikerülése óhatatlanul vezetett-e Gyurcsány és az MSZP bukásához, vagy volt még esély arra, hogy a Gyurcsány által gondozott "igazságbeszéd"-értelmezés is meggyökeresedjen. A volt kormányfő mindenesetre erre tett kísérletet akkor is, amikor egy napokkal ezelőtt, a Facebookon elkezdett felvezető kampány után  ma nyolcperces, a jelenlegi kormány politikáját és egykori párttársait is bíráló beszédet tett ki a netre. Gyurcsány Ferenc több egykori szövetségesét és más ellenzékieket kérdeztük arról, hogyan viszonyulnak tíz év után az őszödi beszédhez.

Gyurcsány Ferenc Balatonőszödön 2006 júniusában

Horváth Szabolcs

„Kell még valamit mondanom Ildikó?”

A 25 perces őszödi beszéd utolsó 3 másodpercében hangzik el a szintén szállóigévé vált mondat, amelyben Gyurcsány az MSZP-frakcióvezető Lendvai Ildikót kérdezi. (Gyurcsány a kérdést elsüti mai videójában is.) Lendvai Ildikó a hvg.hu-nak azt mondta, ma már úgy felelne, hogy “Elég volt, kicsit sok is”, már ami a "szenvedélyességet" illeti. De szerinte egyben kicsit kevés is volt, ami elhangzott, már csak azért is, mert a szembesülés csak zárt körben, kevesek előtt történt meg. “Ez egy vita lezáró beszéde volt, sok másik heves vérmérsékletű beszéddel egyetemben, nem is tulajdonítottunk annak túl nagy jelentőséget aznap” – mondta az akkori frakcióvezető. Szerinte itt követték el a legnagyobb hibát, mert ha az őszödi alkalom után pár nappal egy ugyanilyen beszéd elhangzik a parlamentben, akkor bátor szembenézésnek tűnhetett volna.

“Az ilyesmit nem lehet csendes ultiban játszani”

– fogalmaz. Ha a szembenézés megtörténik, akkor lehetett volna ez egy nyilvános számvetés a jogos szociális igények és a gazdasági kényszerintézkedések közötti járható útról.

Lendvai Ildikó szerint a beszédet nem kell sem démonizálni, sem hősi igazságbeszédnek beállítani, egyszerűen akkor egy heves vita után hangzott el a drámaian beszűkülő lehetőségekről. Viszont úgy látja, hogy a sok helyen színpadias beszédben olyan önostorozó túlzások is voltak, amelyek egyszerűen nem feleltek meg a valóságnak, ilyennek látja a "nem csináltunk semmit, és hazudtunk négy évig" mondatot. 

“Ennyi tehetségünk van, gyerekek”

Az akkor még harcostárs Kuncze Gábor ma kevésbé ellenséges, mint Gyurcsány Ferenc nagyjából bármelyik tetszőleges egykori párttársa. “Egy jó beszéd volt, Gyurcsány Ferenc talán legjobb beszéde” – mondta Kuncze a hvg.hu-nak. A volt miniszterelnök itt próbált szakítani azzal a rendszerváltás óta élő hagyománnyal, hogy nem beszélünk nyíltan a problémákról – mondta Kuncze, aki a koalíciós társ SZDSZ elnöke volt a beszéd elhangzásakor. Más kérdés, folytatja, hogy egy miniszterelnök nem teheti meg, hogy széles körben ilyen szöveget mond. Kuncze is emlékeztet arra, hogy milyen körülmények között hangzott el, akkor, amikor Gyurcsány párttársai érezhetően nem voltak képesek felfogni, hogy nem tudnak több pénzt tarhálni a kormánytól. De Kuncze szerint belátható, hogy egy miniszterelnök a beszédében nem teheti meg, hogy kurvaországozik, hogy az 56-os emlékévben úgy fogalmaz, hogy "hazudtunk reggel, délben és este", meg arról beszél, hogy igyekezett az államháztartási adatok nyilvánosságra kerülését megakadályozni.

Kuncze szerint azért nem álltak ki akkor és azóta sem sokan az őszödi beszéd "igazságbeszéd"-narratívája mellett, mert ők is érezték, hogy ez így egy miniszterelnöktől nem hangozhatott volna el.

"Én azért is nem mondtam el soha a legjobb beszédemet, mert abból is csak a baj lett volna"

 – mondja Kuncze. Másfelől a Fidesz bosszúszomjas politikáját látja amögött, hogy ennek a beszédnek mára szinte egyetlen széles körben osztott értelmezése él, és az a "hazugságbeszéd". A volt szabad demokrata pártelnök szerint a 2006-os választásokon legyőzött Orbán Viktornak volt a leginkább szüksége arra az értelmezésre, hogy Gyurcsány mindenkit átvert, ezzel tudta ugyanis utólag megmagyarázni híveinek a választáson és az azt megelőző tévévitában elszenvedett megalázó kudarcot.

“És közben egyébként nem csináltunk semmit négy évig”

Az akkor még belsős körökben mozgó, a 2006-os kampányt vezető, ma az Együtt elnökeként politizáló Szigetvári Viktor ott volt a beszéd napján Őszödön, de még Gyurcsány felszólalása előtt el kellett jönnie, így bevallása szerint a kiszivárogtatásig nem is ismerte a beszéd tartalmát. Ettől függetlenül a miniszterelnökkel hamarosan megromlott a kapcsolata, és az őszi zavargások után nem sokkal ott is hagyta a pártot.

“A legfelháborítóbb, hogy most minden önkritika nélkül megpróbál viccet csinál abból, ebből a 10 évvel ezelőtti traumából”

– mondta Szigetvári a hvg.hu-nak, azokra a jópofáskodó videókra célozva, amelyet a Demokratikus Koalíció mintegy kedvcsinálónak rakosgatott ki a Facebookra az elmúlt napokban.

Lángoló autó és tüntetők az MTV-székház ostrománál 2006. szeptember 19-én.

Túry Gergely

Szigetvári szerint az emberek 2006-ban már a rendszerváltásából és az uniós csatlakozásból is kiábrándultak, és csak egy szikra kellett, hogy a frusztráltság utat törjön magának. Gyurcsány beszéde pedig egy traumatikus helyzetet teremtett, bár szerinte ehhez mérhető politkai balhék most is vannak, például az eddig szinte ismeretlen szinteket elérő gátlástalan korrupció. “A kormány nem tudta megvédeni a békés tüntetőket, a járókelőket, a baloldaliakat és a saját rendőreit sem. A rendőri vezetőket viszont kitüntetette” – teszi hozzá az Együtt elnöke.

“És írok majd kib…..tt jó könyveket a modern magyar baloldalról”

“Nincs baloldal” – nyitott Schiffer András, az LMP társelnöke a hvg.hu-nak nyilatkozva. Szerinte ennek nem csak Gyurcsány az oka, aki felmérhetetlen károkat okozott politikai kalandorságával, de a körülötte sertepertélő “szellemi, politikai trógerek” is, akik nem voltak képesek tükröt mutatni az egyébként általa korábban nagy képességűnek tartott miniszterelnök elvadulásának már jóval 2006 előtt sem. Szerinte ez a társaság próbálta már másnap igazságbeszédnek beállítani az őszödi beszédet.

Schiffer szerint ez a morális züllés a mai politikai zűrzavar egyik alapja:

“ha belehazudok az emberek szemébe a kampány során, akkor miért ne vihetném haza a jegybankot?”. 

Szerinte a szélsőséges neoliberális politika, a hagyományos baloldallal való szembefordulás, a luxuslapokban szereplő luxusminiszterek már jóval Őszöd előtt provokálták az embereket. Azon viszont csodálkozott, hogy Gyurcsány a kiszivárogtatás után nem mondott le 24 órán belül, azt mondta, ő már szinte meg is sajnálta a miniszterelnököt, amiért távoznia kell. Kuncze Gábor a miniszterelnök lemondásáról azt mondja, ha nem is másnap, de a 2007-es költségvetés elfogadását követően meg lehetett volna tennie.