Olyan, hogy BKK-projekt, soha nem volt és nem is lesz, mondja a főpolgármester, aki a hvg.hu-nak adott interjúban arról beszélt, hogy spekulatív piszkálódásnak tartja a kerékpáros közlekedés visszafejlesztéséről szóló közbeszédet. A Városliget autómentesítésével egyetért, és úgy érzi, Orbán Viktor méltányolja, hogy őt nem lehet zsinóron rángatni.
Hvg.hu: A 2010-es választási programjában már szerepelt, hogy a Nyugati pályaudvar mögötti területre múzeumi negyedet építene, de most azért más irányba tartanak a dolgok. Azt hallottuk, hogy nem ért egyet a múzeumok Városligetbe telepítésével, de nem beszélt erről nyíltan. Elmondja a véleményét?
Tarlós István: Valóban, az a program, amelyről most egy újság öles betűkkel azt írta, hogy Lázár miniszter úr szívügye, az az én 2010-es programom. Bár gyorsan tegyük hozzá, hogy – engedélyével – én is Finta József építész alapgondolatát vettem át. A 2010-es terveimben már szerepelt a vágányok lefedése, a Ferdinánd híd helyett egy alagút építése, a hatalmas zöldfelület képzése, és kétségtelen, hogy én a múzeumi negyedet is oda, a Nyugati mögé képzeltem el. De különösebb bajom nincs azzal, hogy az most a Városligetben lesz. A liget körül zajló vita egy része politikai lózung, azt kell megnézni, hogy de facto csökken a zöldterület vagy nő, és ismereteim szerint nőni fog. Márpedig ha így van, akkor az egész tiltakozási hullám értelmetlen. Ha mindenki így gondolkodott volna, akkor ma nem lenne sem Állatkert, sem Széchenyi fürdő, sem a mai Gundel.
Hvg.hu: A pályaudvart a hírek szerint évekre lezárhatják a felújítás idejére. Rákosrendező és a Köki ki tudja majd váltani a Nyugatit?
Tarlós István: Ez a MÁV kompetenciája, de ezekről még nincs végleges kormányzati döntés, csak egy elképzelés.
Hvg.hu: A Déli pályaudvar részleges vagy teljes bezárása mellett milyen érvek szólnak?
Tarlós István: Annak ellenére, hogy kellemes ifjúkori emlékek fűznek hozzá, hiszen onnan indultunk táborozni és nyaralni, a Déli pályaudvar ma már rossz helyen van. Van abban koncepció, hogy elvigyék Kelenföldre, az más kérdés, hogy ma a kelenföldi pályaudvar nincs abban a helyzetben, hogy ki tudja váltani a Délit. Erre akkor kellene visszatérni, ha már lesz értelmezhető megvalósítási terv, mert most idő előtt álltak ki a közvélemény elé olyan elképzelésekkel, amelyek nem eléggé konkrétak, és nincs még forrás a finanszírozásukra.
Hvg.hu: Azzal egyetért, hogy a Városligetből kizárják az autókat, és a mellette létesített óriási parkolókat is megszüntetik?
Tarlós István: Állítólag én inkább autós párti vagyok…
Hvg.hu: Éppen ezért kérdeztem.
Tarlós István: ...de a Városliget viszonylagos autómentesítésével egyetértek, tehát szerintem is jobb, ha ott nem autóznak keresztül-hosszában. Ez a város egyik tüdeje és nevezetessége, amely nem arra való, hogy ott dugók keletkezzenek.
Másfelől viszont egy közel kétmilliós város nem tehető komplett természetvédelmi övezetté, az arányosság elvéből indulok ki. Az nem megy, hogy mindenki a biciklisek ad hoc ötleteihez alkalmazkodjék. Egy kiterjedt belváros teljes autómentesítése sem szakmailag, sem méltányosság, sem józan paraszti ész szempontjából nem látszik számomra megérvelhetőnek. Az olyan, Bajcsy-Zsilinszky úti és Károly körúti megoldásokat pedig ugyancsak értelmetlennek tartom, amikor a kiépített bicikliút mellett két és fél méterre ráfestik a buszsávra a kerékpáros piktogramot. Miért épült akkor a kerékpárút? Mert a kerékpárosok többsége nem a bicikliutat használja, hanem ott peckeskedik a buszsávban.
Hvg.hu: A napokban kiszivárgott főpolgármesteri utasításból már látszik, hogy háttérbe szorítaná a kerékpárosoknak a forgalomban adott kedvezményeket. Azt például, hogy az egyirányú utcákban felülvizsgálják a forgalommal szemben engedélyezett kerékpáros közlekedést, mi indokolja? Ezek a kerékpárosok nem okoznak fennakadást a közlekedésben.
Tarlós István: Nem klasszikus főpolgármesteri utasításról van szó, a kabinetem, a vezetői értekezlet többségi döntéseit is így jegyzik. Senki nem gondolta, hogy a hivatalból kilopnak munkaközi anyagokat. Nem sértene meg, ha rámutatna, hol vannak olyan megállapítások az anyagban, amelyekről a kerékpáros kemény mag felhívása beszél. Szó sincs „kerékpáros visszafejlesztésről”. Felülvizsgálatról, biztonsági intézkedésekről gondolkodunk. Egyébként nem egészen értem, miért kézenfekvő bármilyen járművel egyirányú utcában visszafelé közlekedni. Azt még kevésbé, hogy egy házon belüli gondolkodáshoz miért kellene valakinek az engedélye?
Hvg.hu: Egészen pontosan mit jelent a főpolgármesteri utasításban az a pont, hogy nem prioritás az A-ból B-be elv? Ha ez nem visszafejlesztés, akkor mégis hogyan rendezi át a kerékpáros közlekedést?
Tarlós István: Egy nagyvárosban nincs olyan önálló közlekedési fejezet, hogy kerékpáros közlekedés. Közlekedési koncepcióról, közlekedésszervezésről beszélünk, ahol össze kell hangolni mindent, a tömegközlekedéstől a gyalogosokig. Nem igaz, hogy nem támogatom a kerékpározást, de életszerűtlen elvárás, hogy az legyen az egyetlen igazodási pont. A kemény mag preventív vagdalkozásba kezdett.
Hvg.hu: De tapasztalt valaha olyat, hogy a budapesti autósok elégedetlenkednek a belvárosi forgalomcsillapítás miatt?
Tarlós István: Nem az, hogy tapasztaltam, hanem nagyon súlyos leveleket kaptam. Ne azonosítsuk a forgalomcsillapítást automatizmus alapján a kerékpározással.
Hvg.hu: Ilyen előfordul, mi is kapunk felháborodott olvasói leveleket. De valószínűleg még náluk is többen vannak azok, akiknek autósként ugyan kényelmetlenebb a belvárosban haladni, de gyalogosan nekik is jobban tetszik.
Tarlós István: Bár kétségtelen, hogy létezik kerékpáros-gyalogos ellentét, most a bicikliről van szó. A BKK korábbi vezetése a fiatalságra, mint megfellebbezhetetlen jogosítványra támaszkodva akart átugrani olyan lépcsőket, amiket Hollandiában, vagy más országokban fokozatosan vezettek be, és át akarta állítani gyorsan az egész várost egy szigorú kerékpáros mentalitásra, de ez nem arányos elképzelés. Én nem a kerékpározás ellen vagyok, de azért tartom infantilisnak a holland meg kínai mintákat előhozni, mert ott ennek a dolognak sok évtizedes hagyományai vannak, megvannak az előfeltételek, kialakult a kultúra is..
Nem akarok személyeskedni, és nem fűződik érdekem hozzá, hogy bárkit okkal vagy ok nélkül bántsak. De vannak olyan, sajátos beállítottságú emberek, akikben talán valamiféle infantilis indulat is munkál, mivel nincs jogosítványuk, a fejlesztési területről elkerülnek egy múzeumba, és onnan próbálják heccelni az embereket és a fejlesztéseket manipulálni.
Hvg.hu: Ha jól értem, a BKK volt vezetőjére, Vitézy Dávidra céloz. (Interjúnk még azt megelőzően készült, hogy Tarlós István pénteken nekiment volna Vitézynek. A volt BKK-vezér hvg.hu-nak adott reakcióját itt olvashatják – a szerk.) Ami a BKK-t illeti, amikor nemrég a Rákóczi úti és nagykörúti fejlesztésekre kérdeztünk rá náluk, azt tapasztaltuk, nem hajlandó élő ember velünk beszélni. Nyilatkozatstopot vezettek be?
Tarlós István: Azt tegyük tisztába, hogy a BKK megalapítása az én programomban szerepel, de nem arra akartuk létrehozni, amilyen irányba elindult. Fővárosi projektek vannak, amelyeknek a főváros akarata, döntése és pénze alapján a BKK a lebonyolítója, de nem a program kitalálója, nem elhatározója, nem finanszírozója, nem tervezője és nem kivitelezője. Olyan, hogy BKK-projekt, soha nem volt, és nem is lesz. Amit a BKK 2010 és 2015 között csinált, arra semmiképp nem lehet mondani, hogy a BKK terméke. Önállóan semmit se tudtak volna tenni, hiszen sem döntési kompetenciájuk, sem pénzük nem volt és nincs. Nem mondom, hogy nem volt szerepük, de ez a nevetséges, kisajátításra való, utólag is erőltetett törekvés az internetes kapcsolatok segítségével színtiszta porhintés. Bizonyára lesznek is még ilyen irányú kommunikációs kísérletek.
Most bele kell fognunk a 3-as metró felújításába, új P+R és B+R parkolók építésébe, a felszíni kötöttpályás közlekedést fejlesztenünk kell, ahogyan az 1-es villamost és a 3-as villamost is. A programomban benne szerepel a kerékpáros fejlesztés is, és meg lehet nézni, hogy 2010 óta mennyi kerékpárút épült, de nem ezt kell a közlekedés fókuszába helyezni, és nem ennek kell alárendelni egyik évről a másik évre minden mást. Egyébként 2010 és 2015 között 37 kerékpáros projektet valósítottunk meg, és 2019-ig újabb 29 ilyen projektünk van.
Hvg.hu: Úgy érzi, hogy csak azért tesznek fel erről kérdéseket, hogy macerálják?
Tarlós István: Inkább spekulatív piszkálódásnak tartom. A mai politikában lassan mindenki mindenkinek az ellensége, vagyis nem tud az ember úgy belefogni valamibe, hogy azzal a kezdeményezéssel szemben ne jelenjen szinte azonnal egy rosszhiszemű, ellentétes irányú és azonos nagyságú törekvés. Itt már nincs olyan, hogy jó ügy, hogy pozitív sajtóhír, sokszor a legkisebb probléma megoldani azokat a feladatokat, amikre vállalkoztál, az intrikák leküzdése sokkal több energiát emészt fel.
Hvg.hu: A saját táborából is többet támadják?
Tarlós István: Amiről eddig beszélt, azt nehezen nevezném politikai tábornak. Vita minden politikai közösségben van. Mi vagyunk a legnagyobb politikai közösség, így nálunk látványosabbak a viták.
Hvg.hu: A Lázár Jánossal folytatott vitái például eléggé nyíltnak, és nem a háttérben zajló intrikának tűnnek.
Tarlós István: Mert egyikünk sem sunyi, én ezt benne értékelem is. Mindkettőnk más helyzetben van, más a feladata, és ezeket az ellentéteket sosem söpörtük a szőnyeg alá, kiment a nagyközönség és a sajtó elé, amely ezt élvezte, hiszen ritka az ilyen mutatvány. Mi legalább nem tettünk úgy, mintha össze akarnánk ölelkezni. Mostanában ritkultak a vitáink, sokak bánatára. De a Budapest–vidék problémát nem mi állítottuk elő Lázár Jánossal, annak az alapvető motivációja a forrásokért való küzdelem. Amikor Budapestnek több pénzt akarok, akkor nem a vidékellenesség az oka, hanem mert engem ebben a városban választottak meg valamire, és nekem azt képviselnem kell. Lázár János is a maga dolgát teszi.
Hvg.hu: Amikor Orbán Viktor tavaly ősszel Rogán Antalt ültette a jobbjára, Lázár János elkezdett békét kötni és szövetségeket keresni azokon a frontokon, amelyeket korábban még ő maga nyitott, elég Csányi Sándor OTP-vezérre gondolni. Önnel nem változott meg a viszonya?
Tarlós István: Ha konkrétan arra a kérdésre kell válaszolnom, hogy milyen a viszonyunk most Lázár Jánossal, akkor bár nem mondom, hogy egymás haját simogatjuk, de az utóbbi hónapokban nem emlékszem, hogy lett volna csattanásunk.
Hvg.hu: Amikor az agglomerációs közlekedés finanszírozásának a vitája folyt, ön időnként mintha azt éreztette volna, hogy a miniszterelnöknek rossz súgói vannak. Ezt udvariasságból mondja, hogy ne a miniszterelnökkel konfrontálódjon? Hiszen aki a Miniszterelnökség, vagy a kormány képviseletében beszél, az mégiscsak a miniszterelnököt képviseli.
Tarlós István: Ebbe a játékba nem akarok belemenni. Nekem a jelenlegi kormány és a jelenlegi miniszterelnök pozícióban tartása az állampolgári érdekem. Ehhez a közösséghez tartozom, mert egyszerűen nem látok jobbat, holott nem vagyok Fidesz-tag. Nem tudom, kik a miniszterelnök jó súgói, ha megbízik bennük, biztosan indokkal teszi. Hogy emberileg esetleg kit, hogyan minősítek a miniszterelnök úr környezetében, az maradjon az én hálószobatitkom a feleségemmel.
Hvg.hu: Mit gondol az olimpiai rendezésről? Az erről szóló egyik tanulmány lát kockázatokat a rendezésben.
Tarlós István: Még messze nincs a kezünkben a rendezés, így hisztérikusnak tartom az erről szóló éles vitákat.
Hvg.hu: A vitákat most kellene lefolytatnunk, amíg nem pályázunk, nem?
Tarlós István: A vagdalkozók egy csomó mindent nem ismernek, csak jó ötletnek tartják, hogy pillanatnyilag betámadják a dolgot, hátha az valamilyen aktuálpolitikai haszonná alakítható. Én Budapest főpolgármestere vagyok, és őszintén szólva nem tudom, hogy az ország jól járna-e vele, de hogy Budapest jól járna az olimpiával, az egészen biztos. Egy csomó beruházást előbbre hoznának, vagy ha eddig nem is számoltak vele, akkor megvalósulna, és azok az olimpia után mind itt maradnak.
Hvg.hu: És úgy készül, hogy ön készülhet majd a 2024-es olimpiára?
Tarlós István: Kicsit provokatív és korai kérdés ez, az elődömtől ilyeneket valamiért sosem kérdeztek.
Hvg.hu: Nem provokálni akarom, hanem kíváncsi vagyok rá.
Tarlós István: Nagyon szívesen válaszolok önnek rá. Én már 2014-ben sem kapaszkodtam a székembe, inkább mások akarták, hogy induljak, és az eredmény őket igazolta. Teljes mértékben nem zárom ki, hogy elindulok 2019-ben, de ez távolról sem azt jelenti, hogy már elhatároztam, vagy kvalifikáltam volna magam. Azt, hogy 2024-ben újra indulnék, én 99,99 százalékban, a feleségem pedig 100 százalékban kizárja. De ezt az egészet most nem tartom releváns kérdésnek.
Hvg.hu: Ez nyilván azért merülhet fel, mert nemrég a közlekedésfinanszírozási vitában még úgy nyilatkozott, hogy a kormány oldaláról hátba döfték, és felmerül, hogy nem számít-e a jövőben a mellőzésére.
Tarlós István: Közvetlenül megválasztott, erősen legitim pozícióban vagyok, és van egy feladatom. Sosem voltam pórázon vezethető aktor, amikor úgy érzem, hogy Budapestet hátrány érné, akkor felállok és kiabálok. Úgy vettem észre, hogy a miniszterelnök ebből a szempontból elég korrekt és vagány, és ezeket nem sértésnek veszi, hanem – legalábbis ebben az illúzióban élek – valahol még méltányolja is.
Hvg.hu: Mikor utazott utoljára az M3-as metróval?
Tarlós István: Tán egy hónapja.
Hvg.hu: Nem volt halálfélelme?
Tarlós István: A 2010 előtti ciklus legnagyobb mulasztásának tartom, hogy a metró felújításával nem foglalkoztak, és most sokan abból akarnak politikai tőkét kovácsolni, hogy halálfélelemmel riogatnak. Nemrég arról döntött a kormány, hogy nem 125 milliárd, hanem 137,5 milliárd forintot szán felújításra. Az infrastruktúra teljes felújítása 2019 nyarára várható, és már most mondom, hogy semmi köze az őszi önkormányzati választáshoz, hanem a műszaki szükségszerűség adta ki ezt a megvalósítási intervallumot.
Ez három év, és nem lehet tudni, hogy közben milyen ütemben romlik a metró állapota. Az biztos, hogy a 3-as metrót ma még lehet használni. Persze, gyakorlatilag mindennapos ellenőrzés kell, de most jobb a sínek állapota, mint korábban, a hétvégéken is folynak a síncserék saját forrású felújításként. Ha a metrót életveszélyesnek minősítik, azt abban a pillanatban meg fogják állítani. De az politikai skandalum, ha a 3-as metró megáll.
Hvg.hu: Legutóbb a szófiai metróba vásárolt Siemens-szerelvényekről írták azt a lapok, hogy olcsóbban kijött volna. Nem érte volna-e meg jobban nálunk is ilyet vásárolni?
Tarlós István: Az LMP jön elő ilyenekkel, nem tudom, honnan szedték az adataikat, és mik az összehasonlítási módszereik. De én egyértelműen az új metró vásárlását támogattam, a kormány viszont úgy döntött, hogy csak a felújításra biztosít forrást. Bizonyos mértékig megértem a kormányt, hogy nem akart még 30 milliárddal többet adni új szerelvényekre. De ez innentől kezdve kényszerpálya, és ezt a munkát el kell végezni. És a felújítás is jobb, mint a semmi.
Hvg.hu: A fonódó villamos megépítése nyomán kiderült, hogy egy csomó megálló nem akadálymentesített, például a Pető Intézetnél, a Villányi úton lévő sem, ezeket mikor készülnek korrigálni?
Tarlós István: A válaszom az, hogy természetesen figyelünk rá, és ha indokolt, akkor a szükséges javítást el fogjuk végeztetni. De úgy érzem, hogy hiába értük el, hogy Észak-Budáról átszállás nélkül egy darab vonaljeggyel, kötött pályán, dugó mellőzésével el lehet jutni Dél-Budára, akkor is lassan már olyanokkal jönnek, hogy miért nincsenek mondjuk virágágyások a megállókban. De a Pető Intézettel kapcsolatos észrevétel természetesen nem tréfa, és azt én is komolyan fogom venni. Csak azt nem értem, miért kell a legeredményesebb, hasznosabb fejlesztésekben – például Széll Kálmán tér – keresni a rosszat.
Hvg.hu: A Vörösmarty téri Könyvhéttel kapcsolatban mi volt ez a villongás? Úgy tűnt, mintha a fiatalabb fideszesek át akarták volna helyezni a vásárt szokott helyéről, aztán ön mégis kiállt a helyszín mellett.
Tarlós István: A közterületeken szeretnék rendet és biztonságot, és ez a közterületi bérbeadásokra is igaz. Az illetékes fővárosi bizottságot vezető Láng Zsolt igyekszik az én koncepciómat végrehajtani. Ő sem akarta a könyvhetet megakadályozni, külföldön volt, kevés információja volt, és csak a Vörösmarty tér igényéről hallott. Az előzetesen egyeztetett koncepciót akarta követni, és ebből adódtak a félreértések. Persze, hogy a könyvhét nem egy olyan fajta kereskedelmi tevékenység, amely esetén túlzott szigorúságot kellene tanúsítani, hanem egy nagyon komoly kulturális rendezvény, amelynek hagyományai vannak.
Hvg.hu: A Hegyalja utat Mádl Ferenc útra akarta keresztelni, és amikor meghiúsult, akkor a sajtót hibáztatta. Miért, amikor három budai fideszes polgármester sem támogatta a dolgot?
Tarlós István: Ha így van, akkor ők ezt ügyesen titkolták a politikai közösségen belül.
Hvg.hu: Most hogyan áll az ügy? A BAH-csomópontot nevezik majd el Mádl Ferencről?
Tarlós István: Elképzelhető, bár most semmi nem lesz ebből egy ideig, mert Mádl Ferenc özvegyét sikerült úgy megijeszteniük és megsérteniük, hogy Dalma asszony most hallani sem akar a dologról. Pedig arról gondoskodtam, hogy mindenki egységesen megszavazza Göncz Árpád teret. Itt keresném a politikai kultúrát. Nálunk azok is megszavazták, akik eredetileg nem akarták, a liberálisok pedig másfajta hozzáállást mutattak.
Hvg.hu: Hogyan készül Budapest a terrorhelyzetre? Mi történik, ha nálunk robbantanak a metróban? Van már erre cselekvési terv?
Tarlós István: Túlértékeli a kompetenciámat, ez egy belbiztonsági és TEK-re tartozó kérdés. Nem tudom megítélni, hogy ennek mekkora a realitása, megjósolni nem lehet. Remélem, Budapesten nem lesz ilyen.
