Debreceni 2-es villamos: első fokon bukta a pert az Arcadom
A Debreceni Törvényszék csütörtökön első fokon elutasította az Arcadom Zrt. keresetét, amelyben azt kérték a bíróságtól: minősítse jogsértőnek a debreceni 2-es villamos pályaépítését végző konzorcium vállalkozási szerződésének idén januári módosítását, amellyel az Arcadom üzletrésze 45-ről 1 százalékra csökkent.
Az új debreceni villamospálya építését 2010-ben nyerte el az Arcadom Zrt., a Keviép Kft. és a Tóth-TD Kft. alkotta ATK Debrecen konzorcium. A konzorcium vezető parnere és pénzügyi irányítója a 45 százalékos részesedéssel bíró Arcadom lett, a Tóth-TD-nek 30, míg a Keviépnek 25 százalék volt a részesedése.
A munka 2010 őszén kezdődött, de egymást követték a fennakadások, legtöbbször azért, mert az alvállalkozókat nem fizették ki időben. Az építkezés 2012-re leállt, pedig a villamospályának 2012 májusára kellett volna elkészülnie.
Kósa Lajos, Debrecen polgármestere 2012 decemberében jelentette be, hogy a konzorciumi tagok a vállalkozási szerződés módosításával létrehozzák az ATK Konzorcium Kft.-t. Ebben már a Keviép lett a vezető partner a Tóth-TD-vel együtt, egyaránt 49,5 százalékos üzletrésszel, míg az Arcadomnak mindössze egyszázalékos üzletrésze marad. A társasági szerződésben rögzítették, hogy a vállalkozói szerződés felmondásáról és módosításáról is egyhangúlag kell dönteniük tagoknak.
Az Arcadom idén májusra taggyűlést hívott össze, ahol napirendi pontnak megszavazták, hogy a vállalkozási szerződés módosításához, jóváhagyásához legyen elegendő a háromnegyedes szótöbbség. Ezután a háromnegyedes szótöbbség szavazatával jóváhagyták a szerződésmódosítás januári aláírását.
Az Arcadom azt kérte, hogy ez utóbbi taggyűlési döntést helyezze hatályon kívül a bíróság, mert jogszabályt sért, illetve a jó erkölcsbe is ütközik. Álláspontjuk szerint a szerződésmódosításról egyhangúlag kellett volna határozniuk.
A bírósági eljárásban az Arcadom felvetette azt is, hogy a szerződésmódosítás jóváhagyásáról nem is szavazhattak volna, mert ez a téma nem szerepelt a korábban kiküldött napirendi pontok között.
Arra is hivatkoztak, hogy nem kaptak az eseményről jegyzőkönyvet. Ezt a dokumentumot az alperes a bíróság kérésére később benyújtotta, de a felperes szerint a jegyzőkönyvet manipulálták.
A Debreceni Törvényszék megállapította, hogy mivel az Arcadom képviseltette magát az ominózus taggyűlésen, és szavazott is, így tudomása volt a döntésről.
