hvg.hu: Megsértődött? Nekem úgy tűnt a megnyilatkozásai alapján.

R. P.: Hogy megsértődtem-e, teljesen jelentéktelen ahhoz viszonyítva, ami ezzel az országgal az elmúlt 20 évben történt. A személyes érzelmeim nem számítanak, de azokkal a fontos ügyekkel, amik az országot érintik, a továbbiakban is szeretnék foglalkozni. Ha már szakmai kérdéseknél tartunk: a hvg.hu-n is megjelent kedden, hogy elhagyom az országot.

hvg.hu: Azóta már kiderült, hogy ez félreértés, ezt mi is közöltük.

R. P.: Igen, de amikor az eredeti hírt leközölték, akkor nem hívtak fel, pedig, mint a mellékelt ábra is illusztrálja, elérhető vagyok az önök számára. Persze nem csak önök nem tették meg ezt, más lapok sem, csak világgá kürtölték, hogy „Róna Péter hátat fordít az országnak”. Ha nem kérdeznek meg, és egy téves információ alapján kapom a pikírt kommenteket, hogy megsértődtem, és menjek csak nyugodtan vissza Oxfordba, akkor szerintem szakmai gondok vannak a sajtóval is. Többek között azért is nem szeretnék közéleti kérdésekkel foglalkozni ebben az országban, mert nem tudom, hogy ilyenkor szakmai hibáról van szó, vagy szándékosan nem hívnak fel, és közölnek téves információt. Angliában vagy Amerikában, ha ilyen történne, tudnám, miről van szó, itt nem tudom. Erre írtam, hogy én itt nem tudok működni.

hvg.hu: Tehát, csak, hogy tisztázzuk: az „itt jutottam el magyarországi utam végére” kijelentés a közéleti szerepvállalására vonatkozik.

R. P.: Igen.

hvg.hu: Ezért mondott le az Ökopolisz Alapítvány vezetéséről is?

R. P.: Igen. Én jóhiszeműen elfogadtam a felkérésüket, részt vettem a kutatásokban, irányítottam a szervezetet, örömmel csináltam. De az LMP belekerült ebbe az áldatlan helyzetbe - amiért nagyon haragszom Bajnai Gordonékra -, és felemeltem a szavam. Ennyi történt. Egyébként is 70 éves vagyok már, nem fogok politikai karriert kezdeni, de monetáris kérdésekben továbbra is kifejtem a véleményem.

Róna Péter szerint az LMP-re óriási nyomás nehezedett a kongresszus előtt

MTI / Magócsi Márton

hvg.hu: Pedig az LMP-ből lehetett olyan hangokat hallani, hogy felkérik listavezetőnek, miniszterelnök-jelöltnek. Erre is nemet mondana?

R. P.: Fel is kértek. De én nem érzem magam alkalmasnak ilyen tisztség betöltésére, mert nem tudom magam kiismerni ebben az országban.

hvg.hu: Amikor a rendszerváltás után hazajött, ön szerint miért nem voltak vevők a gondolataira?

R. P.: Nem tudom. Közismert, hogy a rendszerváltás után egy New York-i bank igazgatói tisztségét hagytam ott, hogy hazajöjjek. Volt némi tapasztalatom abban, hogy lehet külföldi tőkét bevonni egy ország gazdaságába, többek között az ausztrál kormánynak is dolgoztam; a bankprivatizációról meg volt némi dél-amerikai tapasztalatom. Láttam, hogy mik az előnyök, mik a korlátok, mik azok a határértékek, amik mentén egy hazai gazdaságot ki kell alakítani. Azt gondoltam, ez releváns lehet idehaza is, de senki nem volt rám kíváncsi.

hvg.hu: Mit ért azon, hogy Bajnai Gordonék nagyon komoly nyomást gyakoroltak az LMP-re a kongresszus előtt?

R. P.: Bitó László közvetítésével találkoztam Bajnai Gordonnal és Kónya Péterrel. Nekem nem volt mondanivalóm a számukra, de ők azt akarták, hogy az LMP mindenképpen csatlakozzon, és közölték, hogy elküldenek majd egy megállapodástervezetet. Én kértem őket, hogy ne tegyék, mert a csatlakozás gondolata mindenképpen rendkívül nehéz helyzetbe hozza a pártot, és gondokat fog okozni, előbb arról beszéljünk, egyáltalán milyen elvek, elképzelések mentén lehetne majd valamikor csatlakozni.

hvg.hu: Miért gondolja, hogy egyből nehéz helyzetbe került az LMP?

R. P.: Ha az LMP aláírja a csatlakozást, onnantól kezdve olyan nagyon triviális kérdések merülnek fel például, hogy hogyan fogják mérni az LMP-t. Sehogy: az Együtt 2014-et mérnék. Holott az még be sincs jegyezve. Milyen alkotmányos alapon képzelhető el, hogy egy parlamenti párt egy ilyen alakulathoz csatlakozzon?

hvg.hu: De folyamatban van az egyesület bejegyzése.

R. P.: Hát ez az, hogy egy mozgalomról beszélünk. Egy mozgalomnak nincs alkotmányos szerepe, státusza, az csak egy pártnak van. Pedig abban nincs vita, hogy rendkívül fontos az Orbán-kormány leváltása. Ha arról akarunk tárgyalni, hogy mi ennek a legjobb módszere, és utána elkezdődik valamilyen csatlakozási tárgyalás, az rendben van. De ne először csatlakozzunk egy mozgalomhoz, és aztán akarjuk meghatározni, hogyan érjük el a célt, mert akkor fordítva ülünk a lovon. Én erről beszéltem Bajnai Gordonéknak. Alapvető dolgokat nem gondoltak végig.

hvg.hu: Például?

R. P.: Még a saját elemzésük is azt mondja, hogy a Fidesz legyőzéséhez a párt szavazóinak tíz százalékát el kellene tudni csábítani. Az LMP hogy tud ehhez jobban hozzájárulni, ha egyedül indul, vagy ha beáll az Együtt 2014-be? Ezt én nem tudom, de nem is beszéltünk ilyen dolgokról előzetesen, pedig fontos lett volna. Ezért kértem őket, hogy ne erőltessék a csatlakozást, de erőltették, mondták, hogy már el is lett küldve a megállapodástervezet. Azt mondták, ezt már eldöntötték.

hvg.hu: Kivel döntötték el?

R. P.: Nem mondtak neveket. Azokkal, akikkel kapcsolatban álltak az LMP-ből.

hvg.hu: Kikkel álltak kapcsolatban?

R. P.: Ezt sem tudom pontosan. Ők Jávor Benedekre tettek egy utalást egyszer, és még két emberre, de az is olyan homályos volt, nem lehetett pontosan érteni, nem világos, miből állt a kapcsolat, úgyhogy erről én sem tudok mit mondani.

MTI / Magócsi Márton

hvg.hu: Mit ért azon, hogy nagyon erős nyomás alá helyezték az LMP-t liberális körök előzetesen?

R. P.: Direktben mondták, hogy vagy csatlakozol, vagy kinyiffantunk.

hvg.hu: Tudna olyan konkrét személyt említeni, aki ezt mondta?

R. P.: Tudnék, de nem mondok.

hvg.hu: Kár.

R. P.: De egyébként teljesen egyértelmű, ha megnézi a kongresszus előtt megjelent kommentárokat, publicisztitkákat, majdnem mind arról szólt, hogy ha az LMP nem csatlakozik, úgymond eltűnik a süllyesztőben.

hvg.hu: Persze, de ki volt az, aki „tevőlegesen” is lépett volna? Hogy lehet egy parlamenti pártot „kicsinálni”?

R. P.: Nem tudom, de ez volt az üzenet: vagy csatlakozik Bajnaihoz az LMP, vagy kinyiffantják. Ezzel párhuzamosan ment Schiffer András pocskondiázása, mint ahogy a kongresszus óta az egész párté. Amit végtelenül nehezményezek, mert normális országban az idősebb korosztály inkább büszke lenne ezekre a fiatalokra, mint hogy ócsárolja őket. Már csak azért is, mert ha végignézünk a világon, azt látjuk, minél fejlettebb egy ország, általában annál erősebb zöld párt működik ott.

hvg.hu: Azért ez messze nincs mindenhol így, elég csak az Egyesült Államokra gondolni.

R. P.: De az egy rendhagyó példa, mert nagyon megkövesedett kétpártrendszer működik. De az ottani környezetvédő mozgalmak a lobbiszervezeteken keresztül így is komoly befolyással rendelkeznek.

hvg.hu: Hogy értette, hogy Bajnai Gordonék „kriptofasiszta” módon viselkedtek?

R. P.: Én ezt szigorúan tudományos értelemben használtam: a szakirodalomban azt nevezik kriptofasisztának, amikor egy döntésnek, lépésnek nincs más tartalma, kizárólag a hatalom megszerzése. Szerintem az Együtt 2014 „ajánlatának” sem volt más célja, csak a hatalomra jutás. De megfeledkeztem róla, hogy ennek a kifejezésnek Magyarországon teljesen más a konnotációja, már sajnálom, hogy ezt mondtam, bár akkor is így van. Még egyszer hangsúlyozom, semmilyen más értelemben nem használom ezt a kifejezést. De azt gondolom, a cél sosem szentesítheti az eszközt, még Orbán Viktor leváltása érdekében sem. Az „egy a tábor, egy a zászló” nem csak Orbán Viktor szájából nem hangzik jól, Bajnai Gordonéból sem.

hvg.hu: De itt egyáltalán nem erről lett volna szó. Az LMP megőrizhette volna az önállóságát, és vétójogot kapott volna minden stratégiai döntésben, például abban, hogy ki csatlakozzon még, és milyen feltételekkel.

R. P.: Ezt ön miből gondolja?

hvg.hu: Bajnai Gordon is beszélt róla, valamint Juhász Péter, a Milla vezetője is, többek között a nekünk adott interjúkban.

R. P.: Nem tudom, miket mondtak, de abban a megállapodástervezetben, amit én láttam, erről szó sem volt. Nem igaz, hogy az LMP-nek vétójoga lett volna.

hvg.hu: Erre nehéz bármit is mondani, mert nem ismerem a szerződést. Mit szól az MSZP együttműködési felhívásához?

R. P.: Erre mondtam azt korábban, hogy ilyen kérdésekben már nem akarok véleményt nyilvánítani. De a liberális baloldalnak főleg nem kellene köpködnie azért, mert az LMP egy magasabb értékrendet követ.

hvg.hu. Hogy érti ezt?

R. P.: Az európai jobb- és baloldal egyaránt úgy véli, hogy a tőke a társadalom legfőbb szervezője, annyiban gondolkoznak másképp, hogy a tőkét magát hogyan osszák el az egyes társadalmi csoportok között. Az ökopártok ehhez képest azt mondják, hogy a tudás és az etika kombinációja tesz fejletté egy társadalmat – ezt lehet látni a Skandináv-államok esetében is, amelyek a tudásra építve, magas szintű etika mentén szervezték meg magukat, és nagyon sikeresek lettek. (Elég Finnországra gondolni, amelyik húsz éve még nagyon nagy nehézségekkel küzdött.)

hvg.hu: Ön szerint ezek reális elképzelések 2012-ben Magyarországon?

R. P.: Ez egy teljesen legitim kérdés, amiről lehet és kell is vitatkozni. De itt nem ez történik, hanem az ezt képviselő párt létének megkérdőjelezése, folyamatos ócsárlása.

hvg.hu: Hogy értette, hogy a megsemmisülés szélére került az LMP?

R. P.: Úgy, hogy szét akarták robbantani, és majdnem szét is robbant.