"A kijelölt ügyek elbírálása a rendkívüli és aránytalan munkateher miatt ésszerű időn belül csak másik bíróságok kijelölésével biztosítható" - tartalmazza a közlemény, amelyből kiderül az is, hogy miközben a kiemelt ügyeket a törvény kötelező rendelkezése szerint három hónapon belül el kellene kezdenie tárgyalni az illetékes bíróságnak, erre a rendkívüli módon leterhelt Fővárosi Törvényszéken csak másfél év múlva, 2013 őszén lenne reális esély.

A kilenc ügyből három büntető, hat pedig gazdasági per; nyolc a Fővárosi Törvényszékről, egy a Fővárosi Ítélőtábláról kerül át másik bíróságra.

Az áttett ügyek között van H. Miklós és 14 vádlott-társáé mellett két másik büntetőper. Az egyik, a W. Norbert és 27 társa ellen, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének bűntette és más bűncselekmények miatt a Fővárosi Törvényszéken indult büntetőper, amelynek elbírálására a Balassagyarmati Törvényszéket jelölte ki az OBH elnöke. A másik, a V. Tamás és 23 társa ellen folytatólagosan elkövetett, különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények miatt a Fővárosi Ítélőtáblán másodfokon indult büntetőügy, amely a Debreceni Ítélőtáblához került.

A hat gazdasági perből a Magyar Állam felperes által az SCD Balaton Holding Ingatlanfejlesztő és Befektetési Zrt. alperes ellen a Fővárosi Törvényszéken indított ügy tárgyalására a Kaposvári Törvényszéket; az S. Zoltán felperes által a HYPO Alphe Adria Leasing Zrt. alperes ellen a Fővárosi Törvényszék előtt indított ügy tárgyalására a Szekszárdi Törvényszéket; a BÉVÉEM Növényvédőszergyártó és Kereskedelmi Kft. felperes által a CIB Bank Zrt. alperes ellen a Fővárosi Törvényszék előtt indított ügy tárgyalására a Nyíregyházi Törvényszéket; a Központi Elszámolóház és Értéktár Zrt. felperes által a CodePlay Kft. alperes ellen a Fővárosi Törvényszék előtt indított ügy tárgyalására a Szekszárdi Törvényszéket; az MK-BILL Kft. felperes által a CIB Bank Zrt. alperes ellen, valamint a Miracle Europe Ingatlankezelő Kft. felperes által a Semmelweis Egyetem alperes ellen a Fővárosi Törvényszék előtt indított ügyek tárgyalására pedig a Zalaegerszegi Törvényszéket jelölte ki az OBH.

A hivatal elnöke a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvény alapján az indítványok megalapozottságát részletesen megvizsgálta, így többek között az ügyforgalmi, személyzeti és egyéb adatokat, valamint a kijelöléssel érintett ügy sajátosságait. Az összes körülmény mérlegelését követően megállapítható volt, hogy ezeknek az ügyeknek ésszerű határidőn belül történő befejezése a törvény által előírt rövid határidők betartása mellett nem biztosítható - írták a közleményben. Az OBH közlése szerint a Fővárosi Ítélőtáblán 341 ügy van folyamatban, ebből 65 kiemelt büntetőügy, amelyek közül 51 még nincs kitűzve. A Fővárosi Törvényszéken jelenleg 288 kiemelt büntetőügy van, ebből 42 nincs kitűzve. Az áthelyezéssel érintett ügyeket 2013 őszére tudná a bíróság kitűzni és tárgyalásukat megkezdeni - közölte a sajtóosztály.

Az OBH elnöke azonos szempontok szerint megvizsgálta azt is, hogy mely bíróságok lennének kijelölhetőek az eljárások lefolytatására. Kikérte a kijelöléssel érintett bíróságok véleményét, és a válaszokból megállapítható volt, hogy az érintett törvényszékek kijelölése - különösen a Fővárosi Törvényszék és a Fővárosi Ítélőtábla ügyforgalmi adatainak ismeretében - nem jelent aránytalan megterhelést.

Az OBH elnöke a döntéséről értesíti az indítványozókat - a Fővárosi Törvényszék, illetve a Fővárosi Ítélőtábla elnökét -, a kijelölt bíróságokat, valamint a legfőbb ügyészt.

"Az ügyek tárgyalására kijelölt törvényszékek - az évente előre meghatározott és közzétett ügyelosztási rendjük szerint - fogják az ügyeket a bírákra kiosztani" - zárul a közlemény.

A Fővárosi Törvényszék korábban közölte, indítványozza a Hagyó-ügyben és egy másik, szerzői jogok megsértésével kapcsolatos kiemelt büntetőperben is azonos hatáskörű, másik bíróság kijelölését, amelyre a törvény szerint akkor van lehetőség, ha az ügy ésszerű időn belül történő elbírálása az adott bíróság rendkívüli és aránytalan munkaterhe miatt nem biztosítható. Az indítványban meg kell indokolni, hogy a kijelöléssel érintett ügy ésszerű időn belül való elbírálása miért nem biztosítható, továbbá fel kell sorolni azokat az ügyforgalmi, személyzeti és egyéb adatokat, amelyek a bíróság rendkívüli és aránytalan munkaterhét igazolják.

A törvény szerint a kiemelt jelentőségű ügyeket az érkezéstől számított három hónapon belülre kell kitűznie, és kéthavonta kell tárgyalnia a bíróságnak. A két említett ügy méreteire jellemző, hogy a nyomozati irat 179, illetve 84 kötetes, tucatnyi a vádlott, és az egyikben több mint száz tanú kihallgatása várható.