Bálind Attila bíró az ítélet indoklásában kifejtette, hogy az államilag finanszírozott levelező tagozatú képzésen résztvevő felperes, Swiderski Erika és az oktatási intézmény között nem jött létre szerződéses jogviszony, kapcsolatuk a felsőoktatási törvény alapján hallgatói jogviszonynak minősül.

A felperes keresetét, melyben a befizetett összeg és kamatai visszafizetését kérte, szerződés érvénytelenítésére alapozta, ilyet azonban nem kötött az intézmény és a hallgató.

A felsőoktatási intézmény az államilag finanszírozott képzésben résztvevő hallgatótól a képzési követelmények között nem szereplő szolgáltatások ellenértékeként egyéb díjakat szedhet.

A bíróság álláspontja szerint a tárgyalás során az egyetem bizonyította, hogy ilyen többletszolgáltatásokat nyújtott.

A bíróság ítélete szerint a felperes - amennyiben kellő gondossággal járt el - a felvételi tájékoztató és az intézmény közlése alapján tisztában lehetett azzal, milyen díjakat kell fizetnie képzése során.

A felperes jogi képviselője az ítélethirdetést követően újságíróknak elmondta, fellebbeznek a bíróság döntése ellen.