"Estére azt a luxust tervezzük, hogy megfürdetjük a gyereket. Szabad egy érdi polgárnak ilyent?" - áll a méltatlankodó kérdés az érdi internetes fórumon. Egyáltalán nem ritka ugyanis a vízkorlátozás a fővárostól 16 kilométerre fekvő, megyei jogú városi címre törő településen. Ennek oka, hogy a helyi szolgáltató, a mintegy 100 ezer lakost vízzel ellátó Érd és Térsége Regionális Víziközmű Kft. (ÉTV) - amelyet 17 önkormányzat alapított - nem tudta követni az agglomeráció viharos fejlődését. Helyi háború azonban nem a menetrendszerű vízhiány, hanem az ÉTV kisebbségi üzletrésze eladásának körülményei miatt robbant ki. Az eladást Döcsakovszky Béla, Érd szocialista polgármestere a szükséges, általa 3-4 milliárd forintra becsült fejlesztésekkel indokolta a HVG-nek, amire a 2004-ben 2 milliárd forint árbevételt és 14 millió nyereséget produkált ÉTV-nek nem futja. Más kérdés, hogy Biatorbágy képviselő-testülete ennek ellenére sem járult hozzá 8 százalékos üzletrésze eladásához. Palovics Lajos polgármester szerint a fejlesztési forrásokat éppen az vitte el, hogy a 60 ezer lakosú Érd a vízdíjat az önköltségi ár alatt határozta meg.

Az áldatlan állapotok miatt a lehetséges befektetőkkel legalább két éve tárgyal az ÉTV-ben 45 százalékos részesedésű Érd önkormányzata, jelesül a francia Veolia-csoport érdekeltségébe tartozó Fővárosi Csatornázási Művek Rt.-vel (FCSM) és a csoport víziközmű-szolgáltatásra szakosodott cége, a Veolia Water Hungary Kft.-vel, valamint a Suez Environnement S.A.-RWE-Fővárosi Vízművek Rt. (FVM) cégcsoporttal. "Ajánlatokra volt szükség ahhoz, hogy kibontakozzon, milyen konstrukcióban oldhatjuk meg a vízellátást, illetve a profi üzemeltetését" - indokolta Döcsakovszky az előzetes tárgyalásokat. Ennél azért többről volt szó, legalábbis egy tavaly májusi közgyűlési előterjesztés már az "elfogadható és megfontolásra alkalmas" ajánlatot tett FCSM- Veolia konkrét szerződéstervezeteire kérte a képviselők szavazatait. Az ajánlat 1,1 milliárd forintos vételárról és a befektető 25 éves üzemeltetési jogáról szólt, aminek fejében a nyereség háromnegyedét viheti, és ő vezetheti a céget.

Csakhogy az önkormányzati vagyoneladásnál a költségvetési törvény szerint versenyeztetés szükségeltetik. Novemberben ki is írták a pályázatot a 337,6 millió forint jegyzett tőkéjű ÉTV 26 százalékos üzletrészének eladására. Erre négy pályázat érkezett: a Veolia-FCSM, illetve az FVM és a Suez Environnement érdekeltségébe tartozó Pécsi Vízművek Rt. duóké, az Organica Rt.-é, valamint a Geotorr Rt. és a Mivíz Miskolci Vízmű Kft. alkotta konzorciumé (lásd Debrecen bevásárol Miskolcon című írásunkat). Meg nem erősített hírek szerint a kisebbségi üzletrészért a legtöbbet, 1,41 milliárd forintot az utóbbi ajánlotta, bár ennek a pamfletbe illő bírálati eljárás miatt már nem volt jelentősége. A Geotorrnak ugyanis az ajánlatok elkészítésére mindössze 15 napja volt, míg az FCSM és az FVM pályázatírói hónapokig tanulmányozhatták a céget, mivel az ÉTV menedzsmentje utasításba kapta, hogy a műszaki és a gazdasági adatokat bocsássa rendelkezésükre - legalábbis ez derül ki a Geotorrnak a verseny tisztaságának megsértése miatt a Pest Megyei Bírósághoz beadott keresetéből.

Ehhez méltón alakult a november végi tenderbontás is. A közjegyző rögvest jegyzőkönyvben rögzítette, hogy a pályázók kérése ellenére a bizottság nem ellenőrizte a formai követelmények és a kötelezően csatolandó dokumentumok meglétét, de még a külön borítékban beadott árajánlatokat sem bontotta fel, jóllehet szerinte a pályázati anyagok "felbontása" során egyetlen zárt boríték sem maradhat. Csupán a Geotorr árajánlatát tépte fel Egri Péter, a bizottság elnöke, és azt sem szándékosan. "Megzavarodtam a közbekiabálásoktól" - ismerte el Egri, hozzátéve, hogy az önkormányzat szabályzata szerint csak az ajánlattevők nevét, székhelyét kell ismertetni, további részletek nem hozhatók nyilvánosságra.

A pályázatot végül eredménytelennek nyilvánította az üzletrészeladásban érintett hét önkormányzat - Érd, Törökbálint, Tárnok, Diósd, Sóskút, Pusztazámor és Herceghalom - polgármestere. "A pályázati kiírás értelmében ezt a bírálóbizottság indoklás nélkül megtehette" - ennél bővebb magyarázatot nem fűzött a történtekhez Döcsakovszky. Új pályázat helyett meghívásos eljárással folytatódott a sztori, a zártkörű fordulóra azonban már csak három cég kapott meghívót. Erre a Pécsi Vízművek és az FVM konzorciumban állt össze, rajtuk kívül a Veolia- FCSM-páros pályázott. A bírálóbizottság a múlt héten érdemi vizsgálat nélkül az 1,7 milliárd forintot ajánló FVM kizárását és a Veolia-FCSM győztesnek hirdetését javasolta. Bár az utóbbi csak 1,5 milliárd forintot ajánlott, de 25 év múlva névértéken adná vissza az üzletrészt, amelyért versenytársa 800 millió forintot várna; ráadásul az FVM 75 százalékra kér osztalékjogot, miközben a hét önkormányzatnak jelenleg csak 68 százaléka van.

Ahhoz, hogy végleges legyen a Veolia-FCSM győzelme, mind a hét önkormányzat képviselő-testületének meg kell szavaznia. Márpedig Törökbálinton helyi népszavazáshoz gyűjt aláírásokat a Fidesz. Csenger Zalán Zsolt, a párt választókerületi elnöke erről a HVG-nek azt mondta: nem a privatizációt ellenzik, hanem a "fű alatti eljárást". Szerinte "kapuzárási pánikról" van szó, a beérkező vételárból a választások előtt szeretne tőkét kovácsolni Érd szocialista-liberális többségű önkormányzata.

Az ellenzék Keller László egykori közpénzügyi államtitkár szerepét is firtatja, mondván, "végighaknizta" a polgármestereket a versenyeztetés nélküli eladás mellett. Keller a HVG-nek úgy nyilatkozott, hogy Budaörs és környéke országgyűlési képviselőjeként felelős a térség közszolgáltatásaiért, egyébként pedig őt és párttársát, Jánosi Györgyöt maguk a polgármesterek kérték fel arra, hogy segítsenek megoldást találni az ÉTV megfelelő működtetésére. "Mindig is a nyilvános pályázati eljárás mellett érveltem" - állította Keller, aki csak a korábbi, tárgyalásos fázisban tartotta elfogadhatónak annak mellőzését, tekintettel a polgármesterek által megfogalmazott összetett célra, miszerint a cég egyben tartása mellett olyan szakmai befektetőt kell keresni, amely kisebbségi tulajdonosként is garantálja az ÉTV profi működtetését. A nyilvánosságot azonban a hét település képviselő-testületi ülései mindenképpen biztosították - szögezte le a HVG-nek.

VITÉZ F. IBOLYA