Ahogy alig pár órája megírtuk, panaszt nyújtott be két állatorvos Hadházy Ákos független országgyűlési képviselő ellen az MTVA Kunigunda utcai székházában tanúsított magatartása miatt a Magyar Állatorvosi Kamara etikai bizottságához. Hadházy eredetileg ugyanis állatorvos, és a két kolléga, Szinesi András és Herényi Bulcsu etikai panasza szerint "megállapítható, hogy az etikai vétség tényállását kimerítette", mert magatartása összeegyeztethetetlen hivatásával.

Az etikai eljárást kezdeményező dokumentumot maga Szinesi András juttatta el az MTI-hez, a hírt hozzánk hasonlóan azonnal lehozták az online médiumok. Az internet népe pedig ahogy szokott, villámgyorsan reagált, levadászta az oldalát, ahol vesztére nyilvános posztban legutóbb közzétette az ajkai állatorvosi rendelőjének az ünnepi nyitvatartását. Több sem kellett a Hadházy "feljelentésén" kiadadó szimpatizánsainak, főleg, hogy a másik eljárást kezdeményező állatorvos oldala többük szerint nem elérhető, nekünk is hibát jelzett.

A heréléstől a még ennél is durvább állatorvosi beavatkozásokig eljutó kommenteket nem közöljük, de pár példa, milyen szinten zúdul a felháborodás a lépését névvel közzétevő Szinesire:

"Honnan tudja, hogy állatorvosi tevékenységet akart folytatni a tv székházban? Bár az is elkelne...", és mások is azt tudakolták, hogy ezek szerint "Az MTVA-ban állatok vannak?"

"Igaza van, Hadházy odament az MTVA-hoz es szégyent hozott a hivatására: egyetlen kergemarhát sem tudott meggyogyitani, pedig rengeteg van ott beloluk".

"A besúgás , a feljelentgetés összeegyeztethető a állatorvosi hivatásoddal? Szégyeld magad!

"Milyen ember az, aki feljelenti a kollégáját, mert annak más a politikai véleménye? Csak költői kérdés volt."

"Ha már állat-orvos ,akkor egy nagy görény a doktor-elvtárs!"

"Gratulálok a Fidesz-seggnyaló díj arany fokozatához a doktor úrnak!

"Boldog Karácsonyt, házmester úr!"

"(....) -re előjegyezni az állati orvost. Érzéstelenítés nélkül!"

"Az etikai bizottságot nem politikai bosszuállásra találták ki. Ha Ön nem tudná, sokkal komolyabb céllal jött létre, mint az Önök sekélyes játszmái. Szégyellje magát mint állatorvos, és mint ember. Ugy látszik, Ön még nem tanult eleget az állatoktol, ilyen mocskos dolgot egyik sem követne! #O1G"

És akadt, aki komoly jogi levezetésig elment:

"Tessék szíves lenni elmagyarázni, hogy az MTVA székházban hány darab állat esetében történt szakszerű (vagy szakszerűtlen) orvosi beavatkozás, továbbá ezek milyen állatok voltak? (Négylábú, emlős, kétlábú, hüllő stb.?) Amennyiben nem történt orvosi beavatkozás a székházban, akkor az ott eljáró kollégájuk orvosként, orvosi minőségben jelent-e meg - hogy tanácsot adjon, vizsgáljon, gyógyszert írjon fel, megfigyelés alatt tartson pácienseket - vagy sem? Amennyiben nem történt ilyen, akkor a kolléga nem orvosi minőségében, hanem képviselői minőségében járt el. Ha állatorvosi tevékenység nem történt, akkor tevékenységvégzés közben nem lehet etikai vétséget sem elkövetni. Ha nincs tevékenység, nem lehet annak szabályait megsérteni sem. Értem, hogy Önök azt feltételezik, abból a premisszából indultak ki, hogy a biztonsági őrök - miközben éppen a Btk. vonatkozó paragrafusát sértették meg - állat módjára jártak el.Ugyanakkor az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata alapján minden embert egyenlő jogok illetnek meg, így megilleti őket a méltósághoz való jog, mint elidegeníthetetlen, első generációs alapjog. Mindezek alapján a biztonsági őröket nem lehet állatként kezelni és sértő velük szemben minden olyan megnyilvánulás, amely alapján az feltételezhető, hogy őket nem egyenlő méltóságú emberként, hanem állatként definiáljuk. Miután ezt tisztáztuk, én javasolnám tisztelettel, hogy a további nevetségesség elkerülése érdekében a tévedésből benyújtott etikai panaszt - szintén a méltóság megőrzése érdekében - csendben visszavonni szíveskedjenek."

Facebook / Hadházy Ákos