Kevesen használják ki a jogorvoslati lehetőségek teljes skáláját adóügyekben, a cégek a növekvő szakmai színvonal ellenére sem bíznak a bíróságok adójogi kompetenciájában.
Az adózók által kifogásolt ügyek közel 40 százalékában derül ki, hogy hibás döntéssel zárult az adóhatóság ellenőrzési eljárása. Az esetek többségében a hibás döntéseket – hivatalból vagy kérelemre – maga a NAV orvosolja, csak kevesebb ügy jut el bírósági szakaszba. Bár sokan még beletörődnek a sérelmezett adóhatósági döntésekbe, az elmúlt időszakban nőtt az adózók tudatossága: egyre eredményesebbek a jogérvényesítésben és a közeljövőben várhatóan egyre többen mennek majd bíróságra adójogi vitáikkal. Tavaly a bíróság elé kerülő ügyek közel egyharmada az adózók javára dőlt el.
Bírósági eljárás esetén, még adótitokra hivatkozva sem tarthatja vissza kapcsolódó vizsgálatokból származó bizonyítékait a NAV, így könnyen előfordulhat, hogy az adózó méltányosabb eljárásra számíthat egy adóper, mint egy adóhatósági vizsgálat esetén – derül ki a Jalsovszky Ügyvédi Iroda legfrissebb tanulmányából. A vezető adóperes specialista szerint a bíróság előtt akár arra is fény derülhet, hogy az adóhatóság nem rendelkezik a határozatát alátámasztó bizonyítékokkal.
Az adóhatóság köteles elrendelni a vagyonvizsgálatot azoknál a magánszemélyeknél, akik kölcsönnel járultak hozzá mások gyarapodásához - írja pénteki számában a Magyar Nemzet a Kúria egyik döntésére hivatkozva, amelyet egy adóperben hoztak.