Mit mutat egy rendszerről, ha pont az „atyaúristent” ítélik el korrupció vádjával?
Vajon mennyire lehet megbízni az igazságügyi szakértői véleményekben azok után, ha – első fokon – elítélik a szakma egyik meghatározó arcát? Ez az egyik legfontosabb kérdés a „Sófi-ügyben,” ahol azért ítélték el Sófi Gyulát, mert a vád szerint hamis szakvélemény készítésére próbálta rábírni munkatársát. Sófi Gyula a hvg360-nak adott interjúban azt mondta, ártatlan, és neki semmi pénzt nem érne meg, hogy feladja szakmai becsületét. Az ügyet robbantó Csernay Ákos pszichológus viszont azt mondja, számára teljesen egyértelmű volt a történet, és erkölcsi kötelessége volt jelezni a rendőrségnek. Ebben a cikkünkben közzétesszük mindkét interjút.