2012. szeptember. 20. 13:54 MTI Utolsó frissítés: 2012. szeptember. 20. 13:49 Világ

Kiderült, mit használtak fogtömésre a kőkorban

Az újkőkori "fogorvosok" méhviasszal tömhették be a lyukas fogakat, legalábbis erről tanúskodik az a 6500 éves állkapocslelet, amely Szlovéniában, Trieszt közelében került napvilágra.

A neolitikumi "fogorvosi praktikákról" a PLoS ONE legújabb számában jelentették meg tanulmányukat olasz és szlovén kutatók.

A tudóscsoport Federico Bernardini és Claudio Tuniz, az olaszországi Abdus Salam Nemzetközi Elméleti Fizikai Kutatóközpont kutatóinak irányításával, valamint a trieszti részecskegyorsító (Sincrotrone Trieste) munkatársaival együttműködve vizsgálta meg az állkapocscsontot a foggal, amelyben méhviasztömés maradványait fedezték fel - olvasható a ScienceDaily tudományos hírportálon.

A méhviaszt az egyén halála körül alkalmazták. A tudósoknak nem sikerült kideríteniük, hogy a "kezelés" röviddel az illető elhunyta előtt, vagy után történt, mindazonáltal úgy vélik, hogy amennyiben a halál beállta előtt alkalmazták a méhviaszt, ezzel a fogzománc és dentin (fogállomány) függőleges repedése okozta fájdalmat kívánták enyhíteni.

Mint Claudio Tuniz rámutat, a súlyos fogkárosodás nagy valószínűséggel nem a táplálkozással függhetett össze, a neolitikumban az asszonyok például fogsorukat is "bevetették" szövés közben.

Kevés a prehistorikus "foggyógyászatra" utaló bizonyíték, így a 6500 éves szlovéniai állkapocslelet újabb adalékokkal szolgál az őskori "doktori" praktikákról. "A fogkezelés legrégebbi ismert európai esetéről és a legkorábbi gyógyászati-tüneti tömésről van szó" - hangsúlyozta Federico Bernardini.

Hirdetés
hvg360 Serdült Viktória 2025. január. 07. 09:30

Laczó Adrienn, lemondott bíró: Dermesztő hatás nyomja rá a bélyegét az egész bírói szervezetre

„Az ember csak akkor veszi észre, hogy nem kapott levegőt, amikor felbukkan a víz alól” – mondja Laczó Adrienn volt bíró, aki januártól egy ügyvédi irodában dolgozik tovább. A Fővárosi Törvényszék Büntető Kollégiumának egykori tanácselnöke szerint a bírák közül egyre többen érzik, hogy olyan nyomás nehezedik rájuk, ami nem megengedhető. Hogyan nyilvánul meg ez a nyomás, és volt-e bármilyen hatása a bírák kiállásának? Miért volt szerinte mélyen sértő az új OBT-elnök nyilatkozata a „zavaró hangokról”? HVG-portré.