Az elvégzendő munka a csepeli hálózatfejlesztés volt, amelynek keretében több mint 40 kilométer gravitációs szennyvízcsatornát kellett megtervezni és lefektetni. A munka becsült ellenértékét 21 millió 215 ezer euróban - mai árfolyamon több mint 6 milliárd forintban - határozta meg a főváros mint ajánlatkérő.

A felhívásra 3 ajánlat érkezett. A SADE Kft. és a Colas-Alterra Zrt. közös ajánlatában 20 millió 508 ezer euró ellenérték szerepelt, a Porr Kft. és a Kelet-Út Kft. 15 millió 294 ezer, míg a Strabag-MML Kft., a Magyar Aszfalt és a Penta Kft. 19 millió 980 ezer forintért vállalta a munkát.

Az ajánlatkérő kirívóan alacsonynak találta a Porr Kft. és a Kelet-Út Kft. ajánlatát, ezért magyarázatot kért az árra. A magyarázatban az szerepelt, hogy a Porr AG - mint Ausztria egyik nagy cége - a nagy mennyiségű vásárlás miatt olcsón kapja az építőanyagot, és saját gépekkel rendelkezik a konszern, nem kell azokat drágán bérelnie.

Az ajánlatkérő a Strabag-MML Kft., a Magyar Aszfalt és a Penta Kft. ajánlatát nyilvánította nyertesnek, míg a Porr Kft. és a Kelet-Út Kft. - legolcsóbb - ajánlatát érvénytelennek mondta ki, ez ellen a konzorcium a KDB-hez fordult. A döntőbizottság kimondta az ajánlatkérő jogsértését, és újraértékeltette a tendert.

A második értékelés nyertese a Porr Kft. és a Kelet-Út Kft. konzorciuma lett, ezt a döntést viszont a korábbi nyertes Strabag-MML Kft., a Magyar Aszfalt és a Penta Kft. konzorciuma nem fogadta el, és a KDB-hez fordult. Előtte azonban meg akarta vizsgálni a nyertes ajánlatot, de az azt beadó konzorcium - faxon - letiltotta a betekintést, mondván, hogy az ajánlat üzleti titkot tartalmaz.

A KDB nem fogadta el a nyertes azon érvelését, hogy a konszernen belüli elszámolóárakat alkalmazza a gépköltségnél, mivel az nem felel meg a magyar közbeszerzési törvény előírásának. A gépek szállítási költségét pedig nem tartalmazta az ajánlat. Az üzleti titkot az ajánlaton belül elkülönítetten kell kezelni már a beadáskor, utólag nem mondható a teljes ajánlatról az, hogy üzleti titkot tartalmaz - mondta ki továbbá a KDB.

A másodszori nyertes ajánlatban tervezőként az Uvaterv Zrt. szerepelt, míg a kalkuláció a Főmterv Zrt.-től származott. Önmagában emiatt érvénytelen volt már az ajánlat. A 70 oldalas határozatban több további jogsértést is megállapítottak, így az ajánlatkérőnek újra kell értékelnie másodszor is az ajánlatokat. Ezzel a jogsértések reparálhatók ugyan, de tekintettel a többedik esetre és a magas árra, a KDB egymillió forint bírságot szabott ki az ajánlatkérőre.