Pályázatblog a hvg.hu-n

Kinek jut az uniós forrásokból? Mivel lehet pályázatot nyerni?

Az elmúlt hetekben számos a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (NFÜ) szerint alaptalan vád hangzott el az uniós támogatások felhasználásával kapcsolatban. A szervezet ezért összegezte azokat az intézkedéseket, amelyeket a források szabályos felhasználása érdekében tett. Már a negyedév lezárását követően - a sajtó híradásai alapján három konkrét támogatási ügyben is felmerült szabálytalanság, illetve bűncselekmény gyanúja. Bajnai Gordon önkormányzati és területfejlesztési miniszter mind három esetben soron kívüli vizsgálatot és helyszíni ellenőrzést rendelt el. A vizsgálatok eredményei alapján az alábbi konkrét megállapítások tehetők, írja a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, közleményében.

A Disco Magic Kft. pályázatának helyszíni ellenőrzése alapján a szabálytalanság gyanúja megalapozottnak tűnik, ezért a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség október 29-én megindította a szabálytalansági eljárást. Az eljárás lefolytatásának határideje 45 nap, az eredményről az ügynökség december 13-án tájékoztatni fogja a közvéleményt. Ha az eljárás végén beigazolódik a szabálytalanság gyanúja, akár a teljes támogatási összeget vissza kell fizetnie a Disco Magic Kft. tulajdonosának.

Hivatali visszaélés gyanújával büntetőeljárás folyik a dögei önkormányzat iskola-felújítási beruházása ügyében. A község ugyanis 2005-ben a regionális operatív program keretéből 225 millió forint értékű támogatást kapott. A nyomozásról a büntető eljárás szabályai szerint az ügyészség adhat érdemi tájékoztatást. Az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium az ügyben felajánlotta segítségét a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei főügyészségnek és ezzel párhuzamosan a miniszter helyszíni ellenőrzést rendelt el annak kiderítése érdekében, hogy megfelelően használták-e fel az uniós forrásokat. A szabálytalansági eljárás keretében az NFÜ megbízásából a VÁTI Kht. helyszíni, valamint tételes dokumentum alapú ellenőrzést is végzett.

Az ellenőrzések során megállapították, hogy a kivitelezési munkák befejeződtek, a számlák a szerződések alapján teljesített szolgáltatások ellenértékét tartalmazták, tehát a támogatást az önkormányzat szabályosan költötte el: a felújítás a támogatási szerződésben feltüntetett módon megvalósult, a projekt lezárható és kifizethető. Mivel azonban a főügyészség ismeretlen tettes ellen nyomoz, annak megállapítása, hogy a támogatásokat szabályosan használták-e fel, csak az eljárás jogerős lezárása után lehetséges. Ezért az ún. utánkövetési időszakban a VÁTI Kht., valamint a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség kiemelt figyelmet fordít erre a beruházásra.

Az Exist Kft és a Magyar Terület- és Regionális Fejlesztési Hivatal által megkötött, pihenőpark és sportpálya kialakításáról szóló, nem uniós forrásokat érintő támogatási szerződéssel kapcsolatban a miniszter újbóli helyszíni ellenőrzést rendelt el, valamint tájékoztatást kért az ellenőrzésért és kifizetésért felelős hatóságtól, a Magyar Államkincstártól. A Kincstár ismételten megállapította, hogy a vállalkozás az akkor hatályos jogszabályoknak, illetve a megkötött szerződésnek megfelelően járt el és teljesítette a vállalt kötelezettségeket. Egyébként a projekt vizsgálatainak tapasztalatai igazolják azt az igényt, hogy a hazai támogatási eljárást közelíteni kell a sokkal szigorúbb uniós eljárásrendhez.

Az elkövetett szabálytalanságok egy részében a kedvezményezettek már pályázatuk benyújtása előtt megkezdték a projektet, más részében meg sem valósították azt. Szintén típushiba volt a pénzügyi nyilvántartás hiányossága és a támogatási szerződéstől való eltérés. Számos esetben megsértették a közbeszerzési törvényt, téves elszámolást nyújtottak be, vagy nem elszámolható költségeket próbáltak meg elfogadtatni.

A vizsgált esetek között néhány komolyabb ügy is található, olyanok amelyek a büntető törvénykönyv csalási tényállását valósították meg. Előfordult, hogy a projekteket megvalósító cégeknek közös volt a tulajdonosa és saját cégei között számlázott, vagy már megvalósult beruházást az uniós források terhére próbáltak újra kifizettetni. Az egyik gépvásárlási támogatásnál pedig az első üzembe helyezés időpontja fél évvel megelőzte a vásárlás dátumát. Az OLAF-nak jelentett 46 vizsgált ügy közül 13 esetben nem történt szabálytalanság, 4 ügy vizsgálata pedig még folyamatban van.