Schadl Györgynek és feleségének van egy nyaralója Siófokon, ez a nyaraló pedig a végrehajtói kar egykori elnöke körül kavargó ügy egyik mellékszálának lett része. Mellékszál, mert ennek a sztorinak semmi köze nincs sem Völner Pálhoz, sem Gazdihoz, sem a végrehajtókhoz, de még a vádiratból kimaradó – bár Magyar Péter szerint például oda tartozó – Rogán Antalhoz sem. Az ügyészség szerint viszont Schadl a Balaton partján is megpróbált egy kemény stiklivel előnyhöz jutni.

A vádirat szerint Schadlék siófoki nyaralójuk építtetésénél „az átalakítás során közterületről is jól látható módon eltértek” az építési engedélytől. Az ügyészség állítja: ezt Schadl pontosan tudta, ugyanúgy, ahogy a kivitelező B. László is, aki szintén vádlott lett az ügyben. Azért nem szóltak róla szerintük egy szót sem, hogy elkerüljék, hogy a hatóság visszabontassa az épületet.

A nyaralós sztoriról itt írtunk bővebben.

A vád szerint Schadl megpróbálta megkenni az épület ellenőrzésével megbízott kormányhivatali munkatársat, P. Bélát. De nem közvetlenül: B. László a vád szerint egy 2021 nyári ellenőrzés során félmillió forintot adott P. Bélának azért, hogy „a szabálytalan kivitelezési mód ellenére az ingatlan használatbavételi engedélyt kaphasson”. Ezért cserébe P. Béla a vád szerint vállalta, hogy meglesz az engedély, sőt az épületet is úgy fotózták be, hogy a túlépítés ne látszódjon rajta.

Arra, hogy korrupció történhetett, egy 2021 május 20-i telefonbeszélgetés alapján is következtethetett az ügyészség. Ekkor ugyanis Schadl telefonon kérte arra B. Lászlót, „hogy menjen oda legyen szíves, és azonnal öt kilót ajánljon fel neki, hogy ezt szeretnénk, és ebbe az irányba terelgesse. B. megkérdi: ,,ő rajzolja, meg ő izé, és akkor egy ötös?” Schadl: ,,Igen. Ajánljon valakit! Ne, ne.

Mond, hogy minden (nem érthető) neked az kéne, hogy, hogy mindenképpen számít (nem érthető) egy ötszáz ezer egy millió forintot, hogy ez jól működjön.” B. egy ötössel fog kezdeni és majd meglátja.”

B. László szerdán a bíróságon azt mondta, ő ötszázezer és egymillió között házat tervez azon a környéken, nem pergolát, „de hát mindenkinek más a pénztárcája”. B. Lászlóra más okuk is lehetett gyanakodni az ügyészség nyomozóinak. Május huszadikán többször is beszélt Schadllel, egyik beszélgetésükben pedig azt is mondta: „csináljuk úgy, hogy jó legyen, mert szánnánk rá, erre a dologra vagy egy, vagy egy olyan embert, aki megtervezi, megrajzolja és akkor bőségesen megfizetjük”. Ezt B. a bíróságon annyival kommentálta, hogy csupán egy normális rajzért akartak fizetni.

„Csak annyit akartunk, hogy valaki csinálja már meg, mert mindenki balfasz, már bocsánat, hogy csúnyán beszélek”

– magyarázta B. László. „Fizetnénk egy szakembernek és ez korrupció” – jegyezte meg ezen a ponton Schadl.

Szerdán a bíróság azonban nem csupán B. Lászlót és P. Bélát, hanem egy volt kollégáját is meghallgatta. K. Csaba közel két órára húzódó meghallgatásán K. Csaba állította, hogy azon az ellenőrzésen végig P. Bélával volt, amikor az ügyészség szerint elvileg megkenték őt Schadl utasítására, ő azonban azt állítja, hogy eközben pénzátadást nem látott.

Természetesen pénzátadást Schadl sem látott, sőt ő azt is tagadta a bíróság előtt, hogy egyáltalán túlépítés lett volna. Azt hangsúlyozta, pergolát akart, arról folyt az egyeztetés, hogyan tudják beépíteni a teraszukat úgy, hogy ne kelljen azt külön engedélyeztetni. Ebben viszont szerinte semmi illegális nincs. A végrehajtói kar volt elnöke azt mondta, az ingatlan alapterülete nem nőtt, bűncselekmény sem történt.

Másra enged következtetni P. Béla egykori kollégájának még a nyomozati szakban tett vallomása. K. Csaba ott ugyanis azt mondta, „előfordult olyan, hogy P. Béla arról beszélt nekem, hogy egy helyszíni bejárás során valaki olyasmit mondott neki, hogy hálásak lennének neki, ami nyilvánvalóan azt jelentette, hogy valamiért pénzt fizetnének neki, de azt nem tudom, hogy minek az érdekében tették volna ezt meg. P. Béla elmondása szerint ezt visszautasította.” P. szerdán a bíróságon azt mondta, nem hangzott el konkrétan, hogy Schadlék félmillióval lennének neki hálásak. Csupán annyi jutott el hozzá, hogy „nagyon-nagyon hálásak a segítségért”.

Mindenesetre Schadlék siófoki nyaralója az eset után két nappal megkapta a használatbavételi engedélyt.

Ezt az engedélyt nem P. Béla, hanem főnöke, osztályvezetője jegyezte.

Az mind P. Béla, mind K. Csaba szerdai vallomásából kiderült, hogy a kormányhivatali ellenőrök nem véletlenül járnak kettesével terepre, ellenőrizni. Egymást védik, egyrészt az atrocitásoktól, másrészt a korrupcióról. Visszatartó ereje van a társ jelenlétének. Schadl György szerint olyannyira, hogy a két ellenőr arra sem volt hajlandó, hogy egy olyan kivitelezőt ajánljanak nekik, aki meg tudja építeni normálisan a pergolát.

Morvai Attila, Schadl György ügyvédje a tárgyalás egy pontján konkrétan arra kérdezett rá, volt-e P. Béla, és Schadl György között korrupciós kapcsolat.

„Bűncselekményt szándékosan nem követtem el. Hát… azért volt”

– magyarázta P. Béla. Szerinte Schadl B. Lászlón keresztül kommunikált vele, és nem is konkretizálták, hogy mit is jelentene az a bizonyos „hála”. P. Béla utólag úgy gondolta, jó lett volna, ha ezt jelzi a feletteseinek, de akkor ezt nem tette meg.

P. hosszú tépelődés után végül azt mondta:

egyik találkozójuk után B. László félrevonta őt, és azt mondta, jelezte neki, hogy „nagyon szeretnék kifejezni a hálájukat”.

Ezen a ponton P. Béla és K. Csaba vallomása ellentmond egymásnak: K. állítja, hogy végig P.-vel mozgott együtt, P. viszont azt vallotta, hogy a helyszíni szemle végén egy percre magára hagyta K. Csabát, B. László akkor hívta félre. P. állítja: felismerte, hogy ez egy olyan helyzet, ahol korrupcióra kerülhet sor, pont ezért kérte arra B. Lászlót, hívja oda a helyszínre Schadl Györgyöt. Arra, hogy ez egy korrupciós helyzet lehet, elmondása szerint B. László gesztikulációjából, hanglejtéséből következtetett.

Azt, hogy végül pénzátadásra sor került-e, P. Béla tagadja. Ugyanúgy, ahogy Schadl György is, akinek B. László építette a siófoki házat. P. László hálára vonatkozó monológja közben Schadl nevetni kezdett. Nem hangosan, de hallhatóan, a bíró pedig jelezte: ő nem tartja viccesnek P. kijelentéseit, hiszen „a maguk bőrére megy”. Schadl csak annyit válaszolt:

„Tudom. Siralmas. Pont ezért siralmas.”

Schadl érdemben P. Béla vallomásához csak röviden szólt hozzá. Szerinte az nem bűncselekmény, ha valaki megkér egy ügyintézőt, hogy ajánljon neki egy tervezőt. Sőt az sem, ha kijelenti: hálás lenne, ha ajánlanának neki valakit. Végül közte és P. Béla között a következő, emelt hangú párbeszéd játszódott le:

• „Magának felajánlottak ötszázezret és elfogadta?”

• „Nem.”

• „Köszönöm szépen. Merthogy a vádiratban benne van.”

B. László a bíróságon a „háláról” azt mondta, „én próbálok tisztelettudó lenni. Lehet, hogy neki is mondtam, hogy hálás vagyok, de nekem ez nem jelent semmi mást”.

B. László és P. Béla mindketten vádlottak voltak a Schadl-ügyben. Tavaly mindketten beismerő vallomást tettek, a bíróság azóta jogerősen el is ítélte őket, B. László azonban azt mondta, nem tartja magát bűnösnek. Ez az ellentmondás a bírónak is feltűnt, B. László pedig kérdésére azt mondta: azért tett 2023 tavaszán a váddal egyező, beismerő vallomást, mert nincs pénze ügyvédre éveken keresztül, ügyvédje pedig azt tanácsolta, úgy úszhatja meg a leggyorsabban az egészet, ha beismer mindent. Sőt: elmondása szerint az ügyvéd konkrétan azt mondta neki, hogy “ha nem fogok tudni fizetni, akkor ő nem fog jönni”.

A siófoki ház nem készült el. Schadl a mai napig tartozik B. Lászlónak, a kivitelező elmondása szerint 6-800 ezer forinttal. A kapcsolatuk akkor szakadt meg, amikor Schadl Györgyöt 2021. november ötödikén letartóztatták.