Elegánsan, fekete zakóban, fehér ingben, de nem személyesen jelent meg a Fővárosi Törvényszéken az ellene folyó eljárás első tárgyalási napján U. Alex. Az alvilágban Turek néven ismert férfit (korábbi nevén Haris Sándort) videón keresztül kapcsolták a sátoraljaújhelyi börtönből, ahol jelenleg letartóztatását tölti. A börtön egyik elkülönített helyiségében Turek mellett az egyik ügyvédje ült, és a tárgyalás hosszát mi sem mutatja jobban, mint hogy volt olyan pillanat, amikor úgy tűnt, a védő kicsit el is szunyókált. Pedig egy rendkívül brutális gyilkossági ügy első tárgyalási napja zajlott, ráadásul az elsőrendű vádlott, Turek meghallgatásával. A férfi nem járult hozzá ahhoz, hogy a sajtó kép- és hangfelvételt készítsen róla, sőt, a védelem azt szerette volna, ha a tárgyalás teljes egészében zárt lesz. Utóbbit a bíró nem fogadta el.

Tureket azzal vádolják, hogy 1999. február 2-án megölette gyerekkori barátját, az alvilágban Csontkezű gúnynéven ismert Döcher Györgyöt és annak bolgár testőrét. A vád szerint U. Alex (így nevezik Tureket) barterben ölette meg Csontkezűt. Eszerint Csontkezű megöléséhez a Turekkel jó kapcsolatot ápoló szlovákiai magyar maffiafőnök, Sátor Lajos szolgáltatta a bérgyilkost. A gyilkosság helyszíne egy XV. kerületi presszó volt, ami Döcher érdekeltségébe tartozott. A vád szerint a másodrendű vádlott, a szlovákiai B. Károly lőtte szitává Döchert és bolgár testőrét, miközben egy Paprika becenevű, szintén szlovák bűnöző az utcán biztosított.

A gyilkosságért cserébe – legalábbis a vád szerint – Turek részt vett Sátor ellenségeinek, a dunaszerdahelyi Pápay Tibor és csapatának a lemészárlásában. A Pápay-klán likvidálása Európa egyik legvéresebb maffialeszámolása: 1999. március 25-én a dunaszerdahelyi Fontana bárban fegyveresek megöltek tíz bűnözőt, mindannyian a Pápay-féle bandához tartoztak. Az áldozatok között volt Pápay Tibor is, és a vád szerint ebben a mészárlásban vett részt Turek is.

A Döcher-gyilkosságban a rendőrség 2021 nyarán indította újra a nyomozást, miután a szlovák rendőröktől információkat kaptak arról, hogy Csontkezű megölése és a dunaszerdahelyi mészárlás között összefüggés van, a kapocs pedig Turek. Fontos epizódja volt a nyomozásnak az is, hogy Turek egyik barátja, egy Csos becenevű férfi is vallomást tett, méghozzá Turek ellen.

Márpedig Csos évtizedeken keresztül Turek bizalmi emberének számított.

A bírósági tárgyaláson Turek nyugodtan, összeszedetten, választékosan beszélt, órákon át. A férfi kitért arra, hogy 2022-ben már próbált a magyar rendőrséggel és az ügyészséggel is együttműködni a „tisztánlátás” érdekében, de a nyomozást már lezárták, mire elmondhatta volna azt, amit így most szerinte kénytelen a bíróságon megtenni. Mint mondta, szeretett volna a Szlovákiában ellene folyó büntetőeljárásban is aktívan részt venni, de szerinte erre sem kapott lehetőséget.

Ahogy az előkészítő ülésen még tavaly decemberben, úgy Turek a keddi tárgyaláson megismételte: nem ő ölette meg gyerekkori barátját, semmi köze a gyilkossághoz, ahogy a dunaszerdahelyi mészárláshoz sem.

Turek szerint a Döcher-ügyben zajló nyomozás során ellene beszélő, többségében szlovákiai magyar tanúk egytől egyig szavahihetetlenek, információik pedig hallomásokból származnak, és tele vannak ellentmondásokkal. Turek védekezésének egyik fontos eleme az, hogy szerinte a most ellene beszélő tanúk olyan bűnözők, akik már 2011-ben (és később is) vallomásokat tettek, sőt együttműködtek a szlovák rendőrséggel is, ám akkori vallomásaikban egy szóval sem említették őt vagy akár csak a Döcher-gyilkosságot. Ami szerinte azért is érdekes, mert ezeknek az együttműködéseknek éppen az az egyik feltétele, hogy mindent el kell mondaniuk, amiről tudomással bírnak.

Turek hosszan idézett ezeknek a tanúknak a korábban tett vallomásaiból, ezzel bizonygatva igazát, miszerint ezek az emberek szavahihetetlenek. A vádlott főleg olyan szlovákiai és szlovákiai magyar maffiózók Szlovákiában tett vallomásából idézett, akik a felvidéki magyar maffia és az ott elkövetett gyilkossági ügyek főszereplői.

A vádlott felidézte, hogy 2011-ben egy drogügy miatt vádlott lett Szlovákiában, és akkor a dunaszerdahelyi ügyben is meggyanúsították, de szerinte az akkori ügyben tett vallomásokban sem említették az ő nevét, ahogy a Döcher-ügyet sem. A drogügyben ráadásul bűncselekmény hiányában fel is mentették jogerősen - hangsúlyozta. Szavaiból úgy tűnt, hogy a védelem tanúként az eljárás során meg akar hallgatni több, Szlovákiában jól ismert gengsztert is.

Bár Turek vallomásának nagy része a tanúk szavahihetetlenségének bizonygatásából állt, a férfi a vádirat néhány állításáról is azt mondta, téves. Például a vádirat szerint ő 1996-ban ismerte meg a szlovákiai maffiafőnököt, Sátor Lajost. Turek szerint ez nem igaz. Akkoriban ugyan látta Sátort, de nem állt vele kapcsolatban, és azt is vitatta, hogy 1999-ben Sátor egy bűnszervezet élén állt volna.

Turek említést tett egy 1999. február 16-án történt verekedésről, ami Pápayék és egy másik szlovákiai magyar bűnbanda tagjai között tört ki egy benzinkúton. A verekedés hátterében szerinte az állt, hogy az egyik banda tagjai kiraboltak egy postakocsit, de a szajréból nem adtak valakinek. Bár nem mondta ki, de Turek ezzel arra utalt, hogy ez a verekedés vezethetett a dunaszerdahelyi leszámoláshoz, márpedig maga a verekedés a Döcher-gyilkosság után történt. Turek szerint ez is ellentmond annak, hogy ő és Sátor bartermegállapodást kötött.

Turek arról is beszélt: a vád szerint anyagi okok miatt ölette meg Döchert, mert abban az időszakban játékgépes üzletekben volt benne. Szerinte ez azért sem igaz, mert Döcher halála idején sem ő, sem az áldozat nem foglalkozott játékgépekkel, nem voltak ilyen üzleteik. A játékgépes piacra - állítása szerint - csak a kétezres években lépett be.

Egy telefonszámot is szóba hozott Turek. A nyomozati iratok alapján ez a telefonszám ő hozzá tartozott, de Turek szerint valójában az az ellene tanúskodó Csos száma volt. Ezzel kapcsolatban Turek arra utalt, hogy ha valakinek köze lehetett Csontkezű megöléséhez, az nem ő, hanem Csos lehetett, aki nem is volt jó viszonyban Döcherrel. Erre egyébként már az előkészítő ülésen is tett utalásokat Turek, igaz, a férfi állítja: sem a Döcher-gyilkosságról, sem a dunaszerdahelyi mészárlásról nincsenek információ, merthogy semmi köze ezekhez.

Turek azt is mondta, elbizonytalanodott a nyomozati anyagokban szereplő, bizonyítékként felhasznált mobiltelefon híváslisták hitelességét illetően, mert talált egy olyan adatot is az iratokban, ami arra utal, hogy 1999 januárjában ugyanabban az időszakban és ugyanakkor két hívó féllel is beszélt, ami szerinte technikailag lehetetlen volt akkoriban.

A telefonhívásokkal kapcsolatban még elmondta azt is: nem igaz, amit az ügyészség állít, miszerint a gyilkosság előtti időszakban Döcher György és az ő kapcsolata megromlott, meglazult volna. Felidézte, hogy egy hónap alatt 55 hívást bonyolított Döcherrel, látogatta is a börtönben, a felesége mellett ő volt a kapcsolattartója. Ezzel azt akarta igazolni Turek, hogy ellentétben a vád állításával, nem lazult meg a kapcsolata a későbbi áldozattal.

A per csütörtökön folytatódik, aznap hallgatja meg a bíróság a másodrendű vádlottat, B. Károlyt is.