Lezárult a perfelvételi szakasz az öt, polgári engedetlenség miatt elbocsátott kölcseys tanár munkaügyi perében. A bíró ismét nem volt elégedett a tankerület által becsatolt adatokkal, amelyeknek hitelességét nem tudta ellenőrizni, mivel a tankerület szerint a Krétából már törölték azokat.
Csütörtök reggel folytatódott a Kölcsey Ferenc Gimnáziumból polgári engedetlenség miatt, azonnali hatállyal felmentett tanárok pere a Fővárosi Törvényszék Munkaügyi Kollégiumán.
Tavaly novemberben hallgatták meg bíróság előtt Marosi Beatrixet, a Belső-Pesti Tankerületi Központ vezetőjét, aki még 2022 szeptember végén azonnali felmentéssel bocsátott el öt, polgári engedetlenkedő tanárt. Mivel Marosi akkor nem tudta megindokolni, hogy mi alapján választotta ki az elküldött tanárokat, Dr. Halász Krisztián bíró felszólította Marosit, hogy küldjön egy pontos listát arról, hogy ki hányszor mulasztott. December elején a tankerület azonban értelmezhetetlen adatokat szolgáltatott a bíróságnak, ráadásul a tárgyalás előtti késő éjszaka.
A csütörtöki tárgyalásra benyújtott adatokkal azonban ismét probléma volt, a tanárok ugyanis nem tudják vitatni a becsatolt adatokat, mert azokon nem látszik egyértelműen, hogy a Kréta rendszerből származnak. A tankerületi központ jogi képviselője elismerte, hogy nem minden adatot a Krétából nyertek ki, vannak köztük olyanok, amelyeket a tanárok polgári engedetlenségre vonatkozó bejelentése alapján szerepelnek a csatolt táblázatban.
A bíró a tárgyalás elején nehezményezte, hogy nem egész számok szerepelnek a táblázatban, a tankerület álláspontja szerint ez azért van, mert nem minden esetben történt egész napos polgári engedetlenség. A tankerület által becsatolt adatokkal kapcsolatban a bíró egy ponton megkérdezte, hogy azt nem tudná-e a tankerület elektronikus úton becsatolni, később pedig kiderült, hogy az eredeti rendszerben szereplő adatok már valószínűleg törlésre kerültek. "A Kréta minden szeptember elején felülírja magát, törlődnek a korábbi órarendek és egyéb adatok" – mondta a tankerület jogi képviselője.
"Elég furának tartanám, hogy nem lehet megtudni azt, hogy két évvel ezelőtt milyen órákat tartottak meg a gyerekeknek" – reagált erre a bíró, aki csodálkozott azon is, hogy nem egy informatikus gyűjtötte ki az adatokat, hanem a tankerület szedte le azokat egyesével. Véleménye szerint így a tankerület állításai a tanári mulasztásokkal kapcsolatban nincsenek okirattal alátámasztva. „Hogyan ellenőrizzük, hogy ezek az adatok tényleg a Krétából vannak, ha azóta törlésre kerültek?” – kérdi a bíró.
Semmilyen bizonyító ereje nem lesz ennek a táblázatnak
– tette hozzá Halász.
A tankerület szerint azonban igen.
„Szerintem meg nem. Egyetlen egy dolgot kértem önöktől, nem sikerült teljesíteni"
– válaszolta Halász, akit láthatóan nagyon meglepett az, hogy a tankerület nem szolgáltatott olyan részletes és kétséget kizáróan hiteles adatokat, amelyeket korábban kért.
"Ez így mi? Ezzel mit bizonyítunk?"
– szegezte Halász a kérdést a tankerületnek.
Nem biztos, hogy tudom szolgáltatni ezt az adatot.
– felelte a tankerület jogi képviselője, arra utalva, hogy nem tudja biztosan, hogy a Kréta rendszerében elérhetőek-e valahol a már letörölt adatok.
Végül a bíró lezárta a perfelvételi szakaszt, és jelezte, hogy a bíróság a következő tárgyaláson meghallgatná a gimnázium igazgatóját, és szeretné ismét beidézni Marosi Beatrixet is. Ezen a ponton a tankerület jogi képviselője azt kérte, hogy a bíró ezt ne tegye, mert előreláthatóan komoly egészségügyi kezelés alatt lesz Marosi, ezért nem fog tudni jönni. A bíró elmondta, hogy ennek ellenére, ha ő úgy ítéli meg, hogy Marosinak ismét bíróság elé kell állnia, akkor be fogja idézni. A következő tárgyalás március végén lesz.
