Három per zajlik párhuzamosan, mind a háromban rá kellett már szólnia valamiért a bírónak a tankerületi vezetőre vagy annak jogi képviselőjére. Most kedden utolsó pillanatos adatközlés, és értelmezhetetlen adatok miatt kellett pert halasztani, de az is csodaszámba megy, ha a beidézett Marosi Beatrix vagy Rábel Krisztina tankerületi vezető megjelenik a tárgyalóteremben.
Kedden nem először, és az eddigiek alapján nem is utoljára hajlott abszurdba a tanárperek bírósági tárgyalása.
Mint arról mi is beszámoltunk, a Kölcsey Ferenc Gimnázium elbocsátott tanárainak (Palya Tamás, Törley Katalin, Ocskó Emese, Molnár Barbara, Sallai Katalin) ügyében volt újabb forduló, de a bíró nehezményezte, hogy az aznapra kért adatokat a tárgyalás előtti éjszaka nyújtotta be az alperes, azaz a tankerület, ráadásul értelmezhetetlen számokat küldött, például azt, hogy egy pedagógus 1,72 napot töltött polgári engedetlenséggel.
Mostanra úgy tűnik, a hasonló, eljárást nehezítő apró dolgok menetrendszerűen érkeznek ezekben a perekben, olyannyira, hogy még mindig nem sikerült lezárni a perfelvételi folyamatot.
Emlékezetes, már az sem ment könnyen, hogy a kölcseys tanárokat kirúgó Marosi Beatrix tankerületi vezető megjelenjen a bíróság előtt, betegségre hivatkozva maradt távol többször is. Először júniusban, amikor is a bíró közölte a jogi képviselővel, hogy örülne, ha Marosi a továbbiakban úgy intézné az orvosi beavatkozásait, hogy azok ne ütközzenek a meghallgatásával. Ez nem sikerült, mert szeptemberben sem jelent meg Marosi, aztán amikor novemberben végre elment a perre, nem tudta megmondani, mi alapján választotta ki a kirúgandó tanárokat, ráadásul a stílusa miatt is rendreutasította a bíró, mondván,
„normálisan tessék válaszolni, és kérem, ne mondja többször, hogy ennyi".
Az volt az a tárgyalás, amelyen a bíró azokat az adatokat kérte (volna), amelyeket végül a mostani, keddi tárgyalási nap előtt pár órával kapott meg.
De a kölcseys tanárok pere mellett két másik per is folyik párhuzamosan. Az egyiket egy elbocsátott eötvösös és egy elbocsátott vörösmartys tanár, Kapin Lilla és Törökné Pethő Erzsébet indította, a másikat pedig a karinthys tanárok, hatan: Horváth Brigitta, Nemes Mária, Ősi Judit, Pfeiffer Norbert, Rábai János és Velényi Dóra.
Mindkét per hasonló közjátékokkal zajlik. Kapin és Törökné egykori iskolája is a Belső-Pesti Tankerülethez tartozik, így az ő munkáltatójuk is Marosi Beatrix. Ő az első peren önellentmondásba keveredett, ekkor a bírónő az igazmondási kötelezettségére emlékeztette, majd később a saját ügyvédje keverte ellentmondásba. A következő tárgyaláson Marosi már betegségre hivatkozva nem jelent meg. A jogi képviselője a tárgyalási nap végén közölte: lehet, hogy a következő, júniusi napon sem fog tudni megjelenni Marosi, mert akkor lesz az érettségi.
A karinthys perben a Külső-Pesti Tankerületi Központ, illetve annak vezetője, Rábel Krisztina a munkáltató, de ott sem mennek a dolgok simán.
Rábel a változatosság kedvéért nem jelent meg egy novemberi tárgyalási napon, a jogi képviselője, Szikora Gábor szerint azért, mert nem kapott idézést. A bíró ezt hamar megcáfolta, majd hosszan beszélt arról, hogy mivel bírócsere volt, és ő most az ügyben új bíró, ezentúl „új metódus szerint" mennek majd a dolgok, és ilyenek nem férnek majd bele. A perről tudósító lapokhoz, így a hvg.hu-hoz is Rábel ezután közleményt küldött, melyben az állt, hogy a bíróság valótlanságokat állított akkor, amikor azt mondta, neki személyesen meg kellett volna jelennie a tárgyaláson.
A következő tárgyalási napon már megjelent a tankerületi igazgató, és azt mondta a korábbi távolmaradásáról, hogy nem találta az idézést, de kollégái azóta megkeresték neki. A bíró pedig figyelmeztette, hogy máskor konzultáljon a bírósággal, mielőtt olyan állításokat tesz, amelyek arra utalnak, hogy a bíróság valótlanságot állít.
Borítóképünkön a kölcseys tanárok áprilisi tárgyalása látható.
