Egy hétvége alatt készítette el Zeke László ügyvéd azt az animációs filmecskét, amellyel a bíróság előtt azt kívánta bizonyítani, hogy hiába vádolják ezzel, börtönőr ügyfele nem tudott a börtönajtó nyílásán keresztül szexelni egy rabnővel. Nem az első, bizonyítási eljáráshoz felhasznált animációja, sőt már karácsonyi meséiből is vetített a köztévé.
A fél internet látta Zeke László debreceni ügyvéd szellemes animációs kisfilmjét, amelyet fegyőr ügyfele védelméhez készített. A debreceni börtönőrt azzal vádolták meg, hogy az egyik rabnővel a cellaajtó kis ételbeadó nyílásán keresztül többször is szexuális aktust folytatott.
Az ügyvéd a vád abszurditásnak bizonyításához készítette el a filmet, amelyből kiderül, hogy mennyire körülményesen lehetne csak a tátikán keresztül szexelni, és még így is hatalmas pénisz kellene hozzá; a fegyőrt a bíróság fel is mentette. A videót ezután tette ki az ügyvéd a netre, ahol már 183 ezren megnézték.
"Egy hétvége alatt készítettem el az anyagot, amit saját magam raktam össze" – mondta el a hvg.hu-nak az ügyvéd. Megjegyezte, ez nem okozott neki gondot, mivel az M2-n is leadták néhány meséjét karácsonykor, és az ő keze munkája az Alma zenekar Kicsik és durvák című számának klipje is. Valamint Laár András Bogárdalát is ő jegyzi. Teljesen autodidakta módon tanulta meg az animálást, és azért a meserajzfilmekkel indított, mert mint mondja, 1986 óta tagja az Írószövetségnek, és már a hetedik mesekönyvénél tart. A még meg nem jelent Mesemes című könyv készítése során kezdett el illusztrációkkal, majd mozgásillúzióval foglalkozni, ami után áttért az animációra.
A Szex a börtönajtón keresztül című animáció ötlete onnan jött, hogy egy másik ügyemben is hasonló módszert választottam a bíróság meggyőzésére – közölte Zeke László. Ez annak a kokadi gazdának az esete, akitől másfél milliárdot követeltek azért, mert az ügyészség állítása szerint a férfi több ezer méregdrága lepkehernyót irthatott ki, amikor telkén visszanyírta a cserjéket. A bíróság szerint semmivel nem tudták bizonyítani, hogy egyetlen lepke is elpusztult volna, ezért tavaly novemberben nem jogerősen a férfinak adott igazat.
Az animáció válasz lett az abszurd eljárásra
Börtönőr ügyfele vetette fel, hogy az ő esetében is bevethetnének ilyen eszközt igazuk alátámasztására. "Megtetszett az ötlet, mert teljesen abszurdnak tartottam az ellene folyó eljárást. Az ügyészség vádja szerint ugyanis védencem, a börtönőr minden módon, mindenhol nyugodtan szexelhetett egy rabbal" – mondja. Ráadásul a vádhatóság már egy másik eljárásban eljátszotta ugyanezt a történetet, ugyanannak az egyébként férje megöléséért ülő női rabnak az állítása alapján. Minden egyezett, a nő által írt levelek stílusa, fordulatai, sőt a fegyőrök neve (Juan Miguel – amúgy az Árva angyal szappanopera egyik karakterét is így hívják – a szerk.) is, de még a nemi aktusok helye, módja és formája is – sorolta Zeke László. Hozzátette, az első Juan Miguel-es eljárásban szereplő gyulai bv-tiszteket felmentették a vádak alól, csak úgy, mint most az ő ügyfelét is. Igaz, ez még nem jogerős (bár a film alapján nehéz elképzelni egy esetleges fordulatot).
Zeke megjegyezte, hogy megérti, hogy az ügyészség mindent komolyan vesz és kivizsgál, hiszen az ördög soha nem alszik, de hogy a gyulaival teljesen egyező ügy miatt egy másik eljárást is elrendel, azt már idegesítőnek tartja. "Ezt fogalmaztam meg ironikusan az animációban, amelyen persze el lehet kacarászni, de ez az ügy egy tisztes, kétgyerekes családapa életét igencsak megkeserítette. Az a mostani felszabadult nevetés, amelyet a videóval kapcsolatban tapasztalunk, segített egy kicsit az ügyfelemnek az elszenvedett megaláztatás helyretételében."
Az animációt a bírósági eljárás után készítette, tehát nem a tárgyalóteremben volt az ősbemutató. Az elsőfokú, bizonyítottság hiányában hozott felmentő ítélet után ugyanis úgy gondolta az ügyvéd és védence, hogy a nyilvánosság ereje is segíthet abban, hogy más esetekben már gondosabban járjon el a vádhatóság. "Annyit megjegyeznék az ügyben eljáró ügyész védelmében, hogy tudom, ő azt teszi, amire a főnökei utasítják" – árnyalta a szervezettel szemben megfogalmazott kritikáját az ügyvéd. Aki szerint egyébként a felmentő ítéletek bizonyítottság hiányában való hivatkozásai jelentik azt a kifogást, ürügyet a bíróság számára, hogy ne kelljen fellépniük a valótlanságokat állító asszonnyal szemben, amit egyébként hivatalból meg kellene tenni. "Én magam nem akarok foglalkozni ezzel a szerencsétlen nővel, aki 35 év múlva szabadulhat, s valószínűleg így szórakoztatja el magát, nem is hibáztatom."
