A 2009. január 7-én előre kitervelten, aljas indokból, több emberen elkövetett gyilkosság miatt Kun Tamást tettesként, Deme Gábort bűnsegédként életfogytiglani szabadságvesztésre ítélte első fokon, nem jogerősen tavaly nyáron a Fővárosi Törvényszék azzal, hogy Kun Tamás 40, Deme Gábor 32 év múlva szabadulhat leghamarabb.

Az eljárás adatai szerint az alapítványi Csepel-sziget Általános és Szakképző Iskolában elkövetett kettős gyilkosság hátterében az áll, hogy az iskolát működtető alapítvány vezetője rájött Deme Gábor iskolaigazgató sokmilliós pénzügyi visszaéléseire, ezért vizsgálatot indított, majd ezzel összefüggésben felmerült, hogy Demét eltávolítja az iskolából, és a rendőrséghez fordul. Ekkor Deme elhatározta, hogy Kun Tamással, az iskola gondnokával megöli az alapítványi vezetőt, ezért az iskolába hívta egy esti megbeszélésre.

Az alapítványi vezető egy tanárral érkezett a kihalt iskolába, és ott Deme Gábor jelenlétében a gondnok pisztollyal közvetlen közelről lelőtte a két áldozatot. Az egyik holttest zsebében a nyomozók digitális hangrögzítőt találtak, amely felvette a kivégzésszerű gyilkosságok során elhangzottakat, így például azt is, ahogy a második áldozat könyörgött az életéért.

A két vádlott az eljárás során mindvégig tagadta, hogy köze lett volna a gyilkosságokhoz.

A csütörtöki tárgyaláson Kun Tamás arról beszélt: a csepeli rendőrkapitány javaslatára került 2006-ban az iskolába, és a rendőrökkel arról egyeztetett, hogy információkat szolgáltat az ott történtekről. Kun elmondása szerint erről rendőrtisztekkel és Németh Szilárd jelenlegi polgármesterrel is megbeszéléseket folytatott, továbbá a rendőrség javasolta videorendszer kiépítését az iskolában, és bekérték a felvételeket.

Bírói kérdésre Kun informátori tevékenységével kapcsolatban azt mondta: nem emlékszik, hogy aláírt-e valamit, "valamilyen papírok készültek, ez folyamatban volt".

Ezután az elsőrendű vádlott visszatért ahhoz a korábbi védekezéséhez, hogy egy símaszkos férfi követte el a gyilkosságokat, amit azzal egészített ki, hogy a kapitányságról ismerős rendőrtiszt lehetett az elkövető, akit - mint mondta - mozgásáról és a tekintetéről felismerni vél.

Arra a kérdésre, hogy ezzel miért most áll elő, Kun Tamás úgy reagált: korábbi ügyvédje tanácsolta, hogy "ezeket ne feszegessem".

A vádlott kérte a bíróságot, hogy nyomozzák ki, mi történt, mert nem ő az elkövető. Deme Gábor az iskolai videofelvételek rendőrségnek történő átadása kapcsán azt mondta: eddigi tudomása szerint kábítószeres nyomozások miatt volt erre szükség.

Az ügyész a súlyos bűncselekmény ügyében a törvény teljes szigorának alkalmazását kérte: Kun Tamás esetében tényleges életfogytiglant, Deme Gábor esetében a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi idejének későbbre halasztását.

Az elsőrendű vádlott védekezésével kapcsolatban az ügyész megjegyezte: életszerűtlen, hogy egy símaszkos férfi tanúk előtt, bekamerázott helyszínen követte el ezt a súlyos bűncselekményt.

A védelem szerint viszont kétséget kizáróan nem bizonyosodott be a vádlottak bűnössége, a terhükre rótt cselekménynek nincs indítéka, értelmes magyarázata.

Kun Tamás védője perbeszédében egyebek mellett arra hívta fel a figyelmet, hogy védence az eljárás során következetesen ragaszkodott a saját verziójához, indítékot pedig máig sem találtak a hatóságok, érthetetlen, hogy mi vitte volna rá az elsőrendű vádlottat a kettős gyilkosság elkövetésére, vele semmi problémája nem volt az iskola vezetésének.

Deme Gábor védője kiemelte, hogy ügyfele anyagi problémáiról sokan tudtak, tehát annak következményeitől nyilvánvalóan nem menekülhetett úgy, hogy az alapítvány vezetőjét elhallgattatja.

A csütörtöki tárgyaláson kiderült, hogy mindkét vádlottnak új ügyvédje van. Kun Tamásnak azért volt szüksége új védőre, mert a korábbit az ügyvédi kamara kizárta soraiból. Továbbá, hogy Kun ellen még mindig folyamatban van, egy 2001-es cselekménye miatti büntetőeljárás a Budaörsi Járásbíróságon.

A harmadrendű vádlott, az iskola volt gazdasági munkatársa - akinek az eljárás adatai szerint semmi köze nem volt a gyilkosságokhoz - sikkasztás miatt két év, négy évre felfüggesztett szabadságvesztést kapott tavaly nyáron első fokon. Azt a döntést az ügyész tudomásul vette, a védelem azonban felmentésért fellebbezett, így került az ő ügye is másodfokon a táblára.