Döbbenetes, hogy egy főigazgató laptopján operatív anyag legyen, neki legfeljebb összefoglaló jelentést lehetne kapni - mondta az Információs Hivatal volt műveleti vezetője.
Döbbenetes az, hogy egy főigazgató laptopján operatív anyag van. Döbbenetes az, hogy ott is maradt. És döbbenetes az is, hogy a titkosszolgálatok ügyét megint az utcán tárgyaljuk – közölte Földi László, az Információs Hivatal volt műveleti vezetője az MTV-ben pénteken. A titkosszolgálat olyan helyzetbe került, hogy lassan nem tud dolgozni. Nem arról beszélünk, hogy valaki tévedett, hanem hogy a szolgálat az előző ciklusban az ellenzéket megfigyelte – szögezte le. Földi László szerint az történhetett, hogy a titkosszolgálat vezetői beszálltak egy választási küzdelembe, és megpróbáltak az ellenfélről adatokat gyűjteni. Ha fedőnevet kap a politikus, akkor vagy elkövetett valamit, vagy célszeméllyé vált.
Ugyanakkor Szilvásy György volt titokminiszter szerint figyelemelterelésre szolgálhat a Heti Válasz és a Magyar Nemzet cikke, és semmi sem igaz abból, hogy az előző ciklusban a titkosszolgálatok törvénysértő módon adatokat gyűjtöttek volna Orbán Viktorról és Kövér Lászlóról. A Budapesti Katonai Ügyészség nem nyilatkozott az ügyről, mondván: az információk nem tőlük származnak. A Fidesz nem először nyúl ehhez a módszerhez, 1998-ban is éltek vele - emlékeztet a Népszava.
Hírek szerint az elhárítást jelenleg is irányító Balajti László szolgálati számítógépén több olyan telefonbeszélgetés-, híváslista- és cellainformáció-elemzés maradt vissza, amely parlamenti politikusokat érint. Az elhárítás egyik volt felső vezetőjea kormányközeli lapok szerint Ovi és Bajusz nevű mappákba mentette a vélhetően a kormányfőről és a házelnökről gyűjtött adatokat.
Mint Földi magyarázta: azért volt a főigazgató laptopján az anyag, mert az állomány ebben az akcióban nem akart részt venni. Normális esetben egy tisztnél kell legyen egy ügy gazdaszerepe, és a főigazgató csak a végén kap egy összefoglaló jelentést. Földi szerint ebben az ügyben a szabálytalan keveredik az erkölcstelennel, a dilettantizmus pedig végig ott van. Hangsúlyozta: ez nem azt jelenti, hogy a titkosszolgálat volt dilettáns, hanem annak csupán néhány tagja. Úgy gondolja: a hatóság (ügyészség) szégyenlősségét meg kellene szüntetni, és kiállni a nyilvánosság elé, tisztázni, hogy az ügyben folyik nyomozás, vagy nem.
