Törvényjavaslatot nyújt be az alkotmányügyi bizottság a büntetőeljárások és a polgári peres eljárások gyorsítása érdekében; az indítvány alapján bizonyos ügyekben az ügyész dönthetné el, mely bíróságon emel vádat - közölte a Fidesz frakcióvezetője keddi sajtótájékoztatóján. A javaslat szerint kiemelt ügyekben 72 óra helyett 120 órán keresztül tarthat az őrizetbe vétel, aminek első 48 órájában az őrizetbe vett személy nem találkozhat a védőjével, és ha ekkor kihallgatják, nem lehet jelen a védője.
| Bárándy: mire kell 48 óra ügyvéd nélkül? |
Az MSZP szerint alkotmányellenes és a koncepciós büntetőeljárás alapjait rakja le az alkotmányügyi bizottság a Lázár-féle indítvány elfogadásával. Olyan javaslatok szerepelnek az előterjesztésben, hogy kiemelt ügyekben, ha valakit őrizetbe vesznek, akkor 72 óra helyett 120 órán keresztül tarthat őrizetbe vétele. Ennek első 48 órájában nem találkozhat a védőjével, ha ekkor kihallgatják, nem lehet jelen a védője. Vajon mire kell az a 48 óra? - tette fel a kérdést Bárándy Gergely szocialista országgyűlési képviselő a Megbeszéljükben. Ez a rendelkezés nemcsak a hatályos alkotmánnyal, hanem a január elsején hatályba lépő alaptörvénnyel is ellentétes, mivel azok egyaránt kimondják, hogy a büntetőeljárás alá vont személyeket az eljárás minden szakaszában megilleti a védelemhez való jog - szögezte le a képviselő, aki hangsúlyozta, hogy abizottság ülésén a fideszes igazságügyi államtitkár is aggodalmának adott hangot, hogy az indítvány alkotmányellenes. |
Lázár János tájékoztatása szerint a bizottság javaslata értelmében létrejönne egy új kategória, a kiemelt jelentőségű ügyek csoportja, amelyek esetében megváltozna az eljárási rend. Kiemelt jelentőségű ügy lehet - folytatta - a hivatali visszaélés, a közélet tisztasága elleni bűncselekmények - ha azok gyanúsítottja önkormányzati képviselő, polgármester, országgyűlési képviselő, állami vezető, költségvetési, illetve közigazgatási szerv vezető beosztású dolgozója -, továbbá a nemzetközi közélet tisztasága elleni bűncselekmények, a jogosulatlan gazdasági előny megszerzése, a gazdasági életben súlyos következményekkel járó csődbűncselekmények, a pénzmosás és a különösen nagy, 50 millió forintot meghaladó bevételcsökkenést okozó, valamint a munkáltatással összefüggésben elkövetett adócsalás. Ugyancsak kiemelt jelentőségű ügy lenne a versenyt korlátozó megállapodás közbeszerzési és koncessziós eljárásban.
Az egyik eljárási következmény ezek esetében az lenne, hogy a nyomozás lezárultával megváltoznának az illetékességi szabályok, és az ügyész maga dönthetné el, melyik bíróságon emel vádat - közölte a politikus. Példaként azt mondta, ha a mai szabály szerint a Fővárosi Bíróságon kellene vádat emelni, de annak jelenlegi leterheltsége kizárja azt, hogy belátható, ésszerű időn belül ítélet szülessen, az ügyész megtehetné, hogy más, illetékes megyei bíróságon emel vádat.
Emlékeztetett, a Fidesznek fontos választási ígérete volt a közélet tisztaságát beárnyékoló visszaélések elleni fellépés, az állami vagyon megvédése, a közérdek érvényesítése és minden, hivatali hatalmával visszaélő, gazdasági kárt okozó, bűncselekményben részt vevő közéleti szereplő megbüntetése. Az ilyen ügyek "megnyugtató" lezárását célozhatja az alkotmányügyi bizottságnak az eljárásokat gyorsabbá, szakszerűbbé, átláthatóbbá tevő törvényjavaslata - mondta, hozzátéve, a cél az, hogy "minél hamarabb, minél inkább képes legyen az igazság érvényesülni, ne csak jog-, hanem igazságszolgáltatás is legyen Magyarországon".
Ugyanez vonatkozna a polgári peres eljárásra is: a megyei bíróság hatáskörébe tartozó, 400 millió forintot meghaladó követelések érvényesítésére indított perek kiemelt jelentőségűnek minősülnének. Ezekben az esetekben a bíróság a keresetlevél kézhezvételétől számított hatvan napon belül köteles lenne az első tárgyalást megtartani - ismertette a frakcióvezető.
Lázár János szerint a módosítás alkalmas lehet arra, hogy a jó és olcsó állam ideája megvalósuljon, továbbá, hogy a közbizalom helyreálljon, a korrupció visszaszoruljon, valamint arra is, hogy gyorsabban záruljanak le olyan ügyek, amelyek joggal háborítják fel a társadalmat. Kérdésre elmondta, a javaslat nem lenne visszamenőleges hatályú, csak azokra az esetekre vonatkozhatna, amelyekben még nem történt meg a vádemelés.
