Martossy György főügyészségi osztályvezető ügyész csütörtökön elmondta: a férfi rendszeresen szervezett nagyobb társaságoknak összejöveteleket, ekkor a vendégek segédkeztek a tanyai munkában és "harci jellegű sporttevékenységet is folytattak". A férfi és élettársa még 2009-ben kulturális és hagyományőrző célokra egyesületet hozott létre, amelynek célja - színházi kellékfegyverek, kosztümök és egyéb korhű kellékek segítségével - bemutatók tartása volt. Tanyáján több alkalommal tartott házkutatást a Nemzeti Nyomozó Iroda, amelyek során nagy mennyiségű, haditechnikai terméknek minősülő eszközt foglaltak le. Ezek tartásához, birtoklásához a férfi és élettársa semmilyen engedéllyel nem rendelkezett. A lefoglalt eszközök nem "színházi fegyver" kategóriájú, hatástalanított eszközök voltak, hanem a szakértői vélemény szerint haditechnikai terméknek, illetve egy részük lőfegyvernek minősült. 

A vizsgálat megállapította, hogy a nagy mennyiségben lefoglalt eszközökből a vizsgálatot megelőzően lövéseket adtak le, vagyis azokat rendeltetésszerűen használták. Ezzel kapcsolatosan 2008-ban és 2009-ben több bejelentés is érkezett a rendőrséghez, miszerint az érintett tanyán harcászati jellegű, félkatonai, lövészettel egybekötött gyakorlatokat tartanak, onnan sorozatlövések hangjai hallatszanak. A vendégek autókonvojjal érkeztek - ismertette a részleteket az osztályvezető ügyész.

Hozzátette: az eljárás során lefoglaltak légvédelmi rakéta és páncéltörő rakéta vetőcsöveket (ezeken is lövés leadásának nyomait találta a szakértő), géppuskákat, gépkarabélyokat, ezekhez tartozó éles lőszereket, tárakat, hevedereket, rakaszokat. Lefoglaltak továbbá harckocsiaknákat, gyalogsági taposóaknákat, kézigránátokat is. Ezek gyakorló változatnak tekinthetők, vagyis nem fegyverek, de szabvány katonai eszköznek felelnek meg, vagyis nem "színházi kelléknek".

Az ügyben a 36 éves férfi mellett vádlottként szerepel egy 40 éves és egy 39 éves férfi, aki a "közös" ismeretségi körhöz tartozott. A vádlottak a cselekmények elkövetését "ténybelileg" beismerik, de bűnösségüket tagadják. A vád a tanúk vallomásán és az ügyben kirendelt fegyverszakértő véleményén alapul. Az elsőrendű vádlottat lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettével és haditechnikai termékkel visszaélés bűntettével, élettársát és a két másik férfit haditechnikai termékkel visszaélés bűntettével vádolja az ügyészség. A cselekmények büntetési tétele 2-8 évig terjedő szabadságvesztés. A vádlottak szabadlábon védekeznek.

Az eljárás során lefoglaltak egy lángszórót is, amellyel kapcsolatban nem volt megállapítható bűncselekmény elkövetése. Ez a fegyver veszélyes és a nemzetközi jogszabályok által is tiltott. Magyarország 1984-ben csatlakozott az 1980-ban kötött genfi egyezményhez, amely tiltja ezek alkalmazását. A lángszóró a Magyar Honvédség raktárából származó, elvileg hatástalanított eszköz volt. A szakértő szerint azonban különös szaktudás nélkül is visszaélesíthető lett volna. Ugyanakkor hatástalanítási igazolás birtokában a gyűjtők rendelkezhettek ilyennel. Mivel a hatástalanítást az erre jogosultak végezték - bár nem kellő szakszerűséggel - az ezzel kapcsolatos visszaélés nem volt a vádlottak terhére róható.